Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının dayanağı olan H/... seri numaralı 16/03/2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak 15/05/2023 son ödeme tarihli 23.279,28 TL bedelli ve 15/05/2023 son ödeme tarihli 112.106,88 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, düzenlenen tahakkuka rağmen borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli olduğundan bahisle Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1075 KARAR NO : 2025/3262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2025 NUMARASI : 2023/688 E - 2025/91 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının dayanağı olan H/... seri numaralı 16/03/2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak 15/05/2023 son ödeme tarihli 23.279,28 TL bedelli ve 15/05/2023 son ödeme tarihli 112.106,88 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, düzenlenen tahakkuka rağmen borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli olduğundan bahisle Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına ve işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen işletmeyi Bülent Yıldıko' dan devraldığını, elektrik tesisatına herhangi bir müdahalesinin ve kesinlikle kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, ... sayılı tüketim noktasının abonelik sözleşmesinin mevcut olduğunu, kaçak kullanım tespiti öncesi ve sonrasındaki tüketim tutarlarının aşağı yukarı aynı seviyede olduğunu, kaçak elektrik kullanım iddiasını kabul etmediklerini, kaçak kullanım olarak değerlendirilebilecek şekilde elektrik tesisatına müdahale varsa da bu durumun müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında gerçekleştiğini, davacı şirketin tek taraflı düzenlediği tutanağın kesin delil olarak kabul edilemeyeceğini, kesin delil olmayan belgeye dayalı yapılan takibe davalı müvekkilinin itirazının yasaya ve mevzuata uygun olduğundan bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket görevlileri tarafından, davalının kullanımında olduğu elektrik tesisatına ilişkin yapılan kontrolde, sigorta içine tel ile şönt atılmış, S fazı kayıt yapmıyor tespiti üzerine, H/... seri no.lu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği, tutanak ta...