Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1076 · K. 2025/3263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1076 K. 2025/3263

E. 2025/1076K. 2025/326318 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin alacaklı sıfatıyla dava dışı borçlu ..., ... Yapı İnş....Tic.A.Ş.,... Grup Petrol....Tic.Ltd.Şti. aleyhine başlattığı İstanbul 37.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyası ile yazılan talimat uyarınca Ankara 27.İcra Müdürlüğü'nün ... Tal sayılı dosyası ile alacaklı şirket vekilinin talebi sonucunda davacı şirketin adresinde 28.06.2019 tarihinde yapılan menkul haczi sonrasında icra hukuk mahkemesince verilen takibin devamı kararı ile haczedilen mallara ilişkin haciz ve muhafaza baskısı ile İstanbul 37.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1076 KARAR NO : 2025/3263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2024 NUMARASI : 2024/365 E - 2024/861 K DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin alacaklı sıfatıyla dava dışı borçlu ..., ... Yapı İnş....Tic.A.Ş.,... Grup Petrol....Tic.Ltd.Şti. aleyhine başlattığı İstanbul 37.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyası ile yazılan talimat uyarınca Ankara 27.İcra Müdürlüğü'nün ... Tal sayılı dosyası ile alacaklı şirket vekilinin talebi sonucunda davacı şirketin adresinde 28.06.2019 tarihinde yapılan menkul haczi sonrasında icra hukuk mahkemesince verilen takibin devamı kararı ile haczedilen mallara ilişkin haciz ve muhafaza baskısı ile İstanbul 37.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına 26.08.2019 tarihinde yatırılmak zorunda kalınan 127.628,77TL'nin sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle davalıdan/takip alacaklısından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TBK.md.77 vd.maddelerinin açık hükmü ve Yargıtayın yerleşmiş kararları gereğince Sebepsiz Zenginleşme davasının haksız yere zenginleşen kişiye karşı açılması gerektiğini, Müvekkilinin TTK ve İİK'nın kendisine tanıdığı müracaat haklarını kullanarak alacağını tahsil ettiğinden, sebepsiz zenginleştiğinden söz edilemeyeceğini, İstanbul 37. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip borçluları hakkında başlatılan takiplerin kesinleşmiş olup, alacağın gerçek bir alacak olduğunu dosya alacağının ödenmemesi üzerine tahsil amacıyla borçlulara ait olduğu tespit edilen adreslerde haciz işlemleri uygulandığını beyanla Pasif Husumet Yokluğu sebebiyle davanın HMK.md.115 gereğince usulden reddini, Aksi halde davanın esastan reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Davacının bedeli icra dosyasına haciz baskısı altında ödediğinin haciz tutanağına yazılı olduğu, davacının istihkak iddialarının istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş hüküm gereği kabul edildiği, huzurdaki davada davalının buna ilişkin itirazlarına bu nedenle itibar edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış, davalının anılı karar gereği haksız yere malvarlığında zenginleşme olduğu, icra dosyasına yapılan ödemenin dava dışı takip borçlusunun uhdesinde hiç bulunmaksızın ve haksız yere davacı uhdesine eklendiği, bu itibarla zenginleşilen kısmın iadesi talebinin davacıya yöneltilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla husumet itirazının reddine, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle;1-Davacının davasının kabulü ile, 127.628,77TL'nin ödeme tarihi olan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1075 · K. 2025/3262

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1485 · K. 2025/3269

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2864 · K. 2025/3271

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1704 · K. 2025/3272

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1674 · K. 2025/3281

18 Aralık 2025