Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 26.10.2022 tarih 11603 sayılı komisyon raporuna istinaden ,davalının kullanımında bulunan "Hadımköy Mah. Cahit Sıtkı Tarancı Cad. ... Arnavutköy/İstanbul" adresinde, 01.05.2022 tarih öncesi dönem ... seri numaralı kayıtsız sayaç üzerindeki (0-11239)kWh endeks farkı neticesinde kaçak enerji kullanıldığı tespit edilmekle, davalı adına H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, iş bu tutanak gereğince tahakkuk olunan fatura ödenmediğinden İstanbul 1.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1217 KARAR NO : 2025/3231 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2025 NUMARASI : 2024/56 E - 2025/131 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 26.10.2022 tarih 11603 sayılı komisyon raporuna istinaden ,davalının kullanımında bulunan "Hadımköy Mah. Cahit Sıtkı Tarancı Cad. ... Arnavutköy/İstanbul" adresinde, 01.05.2022 tarih öncesi dönem ... seri numaralı kayıtsız sayaç üzerindeki (0-11239)kWh endeks farkı neticesinde kaçak enerji kullanıldığı tespit edilmekle, davalı adına H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, iş bu tutanak gereğince tahakkuk olunan fatura ödenmediğinden İstanbul 1.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı , yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmamış, daha sonra davalı vekili beyan dilekçesinde ;Müvekkilinin ikametgahınını bulunduğu ( Başakşehir) adresi itibariyle uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili ve Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğunu,Müvekkilinin dava konusu yerin mülk sahibi olduğunu, ancak satın aldığı tarihten iti- baren hiç bir zaman bizzat kullanmadığını, bu yeri kiraya verdiğini, taşınmazın ilk olarak 01.12.2013 tarihinde ... isimli kişiye kiralandığını, bu kişinin 2016 yılı sonunda taşınmazı tahliye ettiğini, daha sonra ... tarafından kiralandığını, ...'ın 08.02.2018 tarihine kadar kiracı ola- rak daha sonra işgalci olarak 23.05.2022 tarihine kadar kullandığını,01.06.2022 tarihinde ise taşın- mazın Mesut Dayıoğlu isimli kişiye kiralandığını, hali hazırda kiracı olarak kullandığını, eğer kaçak elektrik kullanımı var ise bu borçtan kiracının sorumlu olduğunu,Müvekkilinin 18.11.2022 tarih ve ... sayılı dilekçesi ekinde kira sözleşmesi vs tüm belgeleri de sunarak itiraz ve müracaatta bulunduğunu, ancak kendisi hakkında haksız şekilde takip başlatılıp dava yoluna gidildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce: " DAVANIN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına,Hükmolunan 44.335,20 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 8.867,04 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm dava...