Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1297 · K. 2025/3238
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1297 K. 2025/3238

E. 2025/1297K. 2025/323817 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanlarınca 4004569732 nolu tesisatın bulunduğu Atatürk Mah. Alemdağ Cad. ... Ümraniye İstanbul adresindeki şantiyede yapılan denetimlerde, kaçak elektrik tüketildiği tespit edilmekle dava dışı ...ve Öğretim Yayın- cılık Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti aleyhine08.08.2017, tarihinde ... seri nolu , 02.11.2022 tarihinde ... seri nolu ,20.07.2023 tarihinde ... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaktaki bilgilere göre 222.995,57 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, faturanın son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İstanbul Anadolu 15.İcra dairesi ... esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1297 KARAR NO : 2025/3238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2025 NUMARASI : 2024/15 E - 2025/141 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanlarınca 4004569732 nolu tesisatın bulunduğu Atatürk Mah. Alemdağ Cad. ... Ümraniye İstanbul adresindeki şantiyede yapılan denetimlerde, kaçak elektrik tüketildiği tespit edilmekle dava dışı ...ve Öğretim Yayın- cılık Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti aleyhine08.08.2017, tarihinde ... seri nolu , 02.11.2022 tarihinde ... seri nolu ,20.07.2023 tarihinde ... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaktaki bilgilere göre 222.995,57 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, faturanın son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İstanbul Anadolu 15.İcra dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sözleşmesinin 26.07.2023 tarihinde başladığını, takip konusu borçların dava dışı ...ve Öğretim Yayıncılık Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti'ne ait olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini, davacının % 20 oranından az olmamak üzeri kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 708,82 TL asıl alacak, 19,50 TL işlemiş faiz ve 3,90 TL KDV alacağı olmak üzere toplam 732,22 TL yönünden İPTALİNE, takibin takip tarihi itibariyle bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,3- Davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı /davalı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: bilirkişinin raporunda, 02.11.2022- 18.07.2022 tarihleri arasındaki tüketimden dava dışı ...Kurumlarının,18.07.2023- 20.07.2023 tarih- leri arasındaki tüketimden ise davalının sorumlu olduğu yönünde görüş bildirdiğini, ancak bilirkişinin görüşüne esas aldığı İSKİ abonelik evrakının davalının bu adrese ne zaman taşındığını kesin olarak tespit eden bir evrak olmadığını, diğer yandan davalı tanığı ...'en beyanında "...- han'ın otel işletmecisi olduğu, dava konusu mahaldeki otel'in 02/202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/3162 · K. 2025/3256

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1287 · K. 2025/3236

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1289 · K. 2025/3237

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1247 · K. 2025/3233

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1237 · K. 2025/3232

17 Aralık 2025