Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket görevlilerince , davalının iş yerinde 09.08.2023 tarihinde yapılan denetimler sonucu, kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle tutanak düzenlendiğini, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan fatura ödenmediğinden Bakırköy 16. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle taki- bin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce: " DAVANIN KISMEN KABULÜ ile 18.405,06-TL asıl...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1237 KARAR NO : 2025/3232 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2025 NUMARASI : 2025/1 E - 2025/331 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket görevlilerince , davalının iş yerinde 09.08.2023 tarihinde yapılan denetimler sonucu, kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle tutanak düzenlendiğini, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan fatura ödenmediğinden Bakırköy 16. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle taki- bin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce: " DAVANIN KISMEN KABULÜ ile 18.405,06-TL asıl alacak,68,51 TL gecikme zammı,13,70 TL faiz KDV'si olmak üzere toplam 18.487,27 TL yönünden davalının Bakırköy 16. İcra Müdürlüğü ... sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine,Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının dava- lıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde:Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda "... geçmiş dönem ve kaçak tespitinden sonraki dönem endeksleri incelendiğinde dava konusu kaçak tespit tuta- nağından sonra günlük ortalama tüketimlerde artış olduğu görülmüştür. Davalının 05.05.2023 tarihinde tesi- satında kontrol yapılarak başka bir kaçak tespit tutanağı daha düzenlenmiş olması sebebi ile bu tarihten son- raki tüketimler değerlendirmeye alınmış ve davalının sayaç harici hat çekerek kaçak tüketim yaptığı göz önüne alındığında kaçak tüketim başlangıç tarihinin 05.05.2023 olduğu dolayısıyla davacının 05.05.2023 - 09.08. 2023 tarihleri arasında 96 gün sayaçtan geçirmeden harici hat vasıtası ile bir takım cihazları beslemek suretiyle kaçak elektrik kullanmaya başladığı değerlendirilmiştir....." şeklinde tespitte bulunularak müvek- kili tarafından davalıya tahakkuk ettirilen 23.115,01 TL'lik ek tüketim faturasının hesaplanmadığını, bilirkişinin bu görüş ve tespiti hatalı olduğunu, Ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olmasının da usul ve yasaya yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, İİK'nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosya kapsamından;Davacı ... çalışanlarınca, davalını...