Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1059 · K. 2025/1308
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1059 K. 2025/1308

E. 2023/1059K. 2025/130813 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1059 Esas 2025/1308 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1059 KARAR NO : 2025/1308 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/611 Esas 2021/372 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eskişehir İl Müdürlüğünce 2004-2007 yılları arasında ihalesi yapılan 16 grup bakım onarım ihalesinden 2005/3 Grup...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1059 Esas 2025/1308 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1059 KARAR NO : 2025/1308

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/611 Esas 2021/372 Karar

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eskişehir İl Müdürlüğünce 2004-2007 yılları arasında ihalesi yapılan 16 grup bakım onarım ihalesinden 2005/3 Grup bakım-onarım işini (tefrik edilen dosya davalısı) ... ... Ltd. Şti'nin en düşük fiyatı vererek aldığı ve işi tamamladığını, ihalenin özünün oluşturan yaklaşık maliyetin fiili ve gerçek duruma uygun olarak hazırlanmadığını, bakım onarım yapılacak köy elektrik tesislerindeki eksikliklerin arazide bire bir tespitlerinin yapılarak sınırlandırılmış elektrik projelerinin yapılması veya krokilerinin çizilmesinin gerektiğini, ancak bakım onarım yapılacak köy elektrik şebekelerinin sadece kroki olarak ihale evrakında bulunduğunu, söz konusu krokilerde iletken kesiti, direk tipleri, trafo güçleri vb. Bilgiler ile bakım onarım kapsamında yaptırılacak işlerin belirtilmediği, yaklaşık maliyetteki iş miktarlarının tahmini ve global olarak tespit edildiğini, buna dayalı birim fiyat analiz ve tespitlerinin yapılarak, yapılacak işin keşfinin yaklaşık maliyet birim fiyatlarının ise bir önceki yılda elde edilen teklif birim fiyatlar baz alınarak genellikle elde edilen tekliflerin ortalamasının alınarak hesaplandığını, yaklaşık maliyet hesabı yapılırken güncel şebeke bilgileri ve yapılacak işlerin yeterince dikkate alınmadığını, işin yapımı sırasında teklif alınan iş kalemleri ile fiili yapılan iş kalemleri arasında büyük farklılıkların oluştuğunu, bakım onarım ihalesi yapılacak elektrik tesisleri ve iş kalemlerinin tahmini ve global olarak hazırlandığı, yaklaşık maliyette ve teklif birim fiyatında demontajdan montaj iş kalemlerine yer verilmediğini, ancak demontajdan montaj işlerinin yaptırıldığını ve ödemerlin de malzemenin montaj teklif birim fiyatından ödendiğini, yer teslim tutanaklarına yapılacak işlerin yazılmadığını, özellikle ağaç direklerinde çürüme, yer değişikliği vb. Nedenlerle demontaj ve demontajdan montaj edilecek direklerin, iletkenlerin kroki üzerinde işaretlenerek tespit edilmesi ve yer tesliminin bu esaslara göre yapılması gerekirken bu işlemlerin yapılmadığını, ihaleye katılan firmalardan, yaklaşık maliyette belirtilen miktar ve fiyatlar üzerinden en düşük teklifi veren firmanın işi aldığını, ancak bakım-onarım işinin sonunda ihaleyi alan firmanın pahalıya verdiği t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/692 · K. 2025/1359

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1028 · K. 2025/896

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/37 · K. 2025/1062

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1518 · K. 2024/937

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/897 · K. 2025/1289

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/707 · K. 2025/1055

7 Ekim 2025