T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/897 Esas 2025/1289 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/897 KARAR NO : 2025/1289 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2017/548 Esas 2021/716 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Genel Müdürlüğü ile davalı arasında 13/03/2002 tarihli protokol imzalandığını, protokol gereğince ilgili oldukları aylar sonunda...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/897 Esas 2025/1289 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/897 KARAR NO : 2025/1289
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2017/548 Esas 2021/716 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Genel Müdürlüğü ile davalı arasında 13/03/2002 tarihli protokol imzalandığını, protokol gereğince ilgili oldukları aylar sonunda ilgili banka hesabına aktarılması gereken 01/06/2013-31/12/2013 tarihinde birikmiş olan gelirlerin aktarımının yapılmaması üzerine müvekkili tarafından davalıya ihtarda bulunulduğunu, davalının ihtar neticesi hesaba gerekli aktarmayı yaptığını, ancak gelir kaybı olarak ticari faiz taleplerinin ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhinde, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/298 Esas sayılı davanın açıldığını, anılan davada 16.505.438,49 TL toplam gelirin, her ay için ayrı olarak vadesinde yatırılmayan miktarlara ilişkin olarak ticari faizinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilinin talep edildiğini, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 734.143,74 TL alacağın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verildiğini, bu karar ile faiz alacaklarının asıl alacağa dönüştüğünü, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/03/2016 tarih 2014/298 Esas 2016/174 Karar sayılı kararı ile asıl alacağa dönüşen 734.143,74 TL'nin 20/01/2014-23/03/2016 tarihleri arasında işlemiş olan ticari faizinin, (fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla) davalı bankadan tahsili için işbu davanın açıldığını belirterek Ankara 2. Ticaret Mahkemesinin 2014/298 Esas 2016/174 Karar sayılı kararı ile hüküm altına alınan 734.143,74 TL'nin 20/01/2014 - 23/03/2016 tarihleri arasında işlemiş olan ticari faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faiz alacağının anapara alacağına dönüşebilmesi için borçlunun faiz borcunun varlığını ve miktarını kabul ederek bu borcunu belirli bir tarihte ödeyeceği yönünde taahhütte bulunması gerektiğini, müvekkilinin ise mahkemece hüküm altına alınan temerrüt faizine ilişkin böyle bir taahhüdü bulunmadığını, faiz alacağının anapara alacağına dönüşmeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Borçlar Kanunu'nun konuya ilişkin 104/son maddesindeki hükmünün hiçbir tereddüde yer vermeyecek bir açıklıkla, geçmiş günler faizinin ödenmesinde temerrüte düşülmesinden dolayı, temerrüt f...