T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1516 Esas 2025/1303 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1516 KARAR NO : 2025/1303 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/392 D.İş TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2025 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı gerekçeyle talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf şirket arasında akdedilen genel...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1516 Esas 2025/1303 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1516 KARAR NO : 2025/1303
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/392 D.İş
TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2025
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı gerekçeyle talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde karşı taraf ... ve ...'in müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 556.996,93 TL alacağın tahsilini teminen karşı taraf borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihtiyati haciz talebine konu edilen alacak ile ilgili genel kredi sözleşmesinin tüm sayfalarının ve Ankara 3. Noterliği tarafından 21/04/2025 tarihinde borçlu/kefillere gönderilen ihtarnamenin tebliğ belgelerinin sunulmadığı, incelenme imkanı edinilemediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep edilen dosyada müvekkili tarafından borçlu ile akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesini borçlu sıfatıyla karşı taraf şirketin yetkilisinin imzaladığını, ... ve ...'in kefil sıfatı ile anılan sözleşmeyi imzaladığının belirtildiğini, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçluya ve kefillere Ankara 3. Noterliği tarafından 21.04.2025 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, borçluların bir hafta içinde 576.575,92 TL'yi ödemesi ihtar edilmiş ise de, verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığını, kararın taraflarınca kabulü mümkün olmadığı gibi mahkemece usul ekonomisi ilkesi hiçe sayılarak eksikliğin giderilmesi yönünde ara karar dahi kurulmaksızın verilen ret kararının kabul edilemeyeceğinin talep dilekçesi ekinde 21/04/2025 tarihli ihtarnamenin tebliğ mazbatasının da sunulduğunu, müvekkilinin sermayesinin tamamı Hazineye ait olan bir kamu bankası olup, ...na devredildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nun 257 vd. maddeleri uyarı...