T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1028 Esas 2025/896 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1028 KARAR NO : 2025/896 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2025 NUMARASI : 2025/421 Esas 2025/531 Karar DAVA : Kayyım Tayini DAVA TARİHİ : 27/05/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025 Taraflar arasındaki şirkete kayyım tayini istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında yönetim kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat Madencilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklarının...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1028 Esas 2025/896 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1028 KARAR NO : 2025/896
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2025 NUMARASI : 2025/421 Esas 2025/531 Karar
DAVA : Kayyım Tayini DAVA TARİHİ : 27/05/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025
Taraflar arasındaki şirkete kayyım tayini istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında yönetim kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat Madencilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklarının %50 pay ile müvekkili , %18,75 pay ile dava dışı ... ... ( vesayeten ... ...), %18,75 pay ile ... ... ve %12,5 pay ile ... ... olduğunu, ... ..., ... ... ( müdürler kurulu başkanı ) ve davacının müdür olarak seçilip 12.02.2025 tarihine kadar yetkilendirildiğini, 12.02.2025 tarihinde tüm müdürlerin görev süresi bitmesine rağmen, 21.02.2025 tarihine kadar müdürler kurulu başkanı tarafından hiçbir çağrı yapılmadığını, şirketin organsız bırakıldığını, akabinde davacı tarafından şirket ve müdürlere karşı keşide edilen Eskişehir 1.Noterliği'nin 17.02.2025 tarihli ve 02999 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususun ihtar edildiğini, davacının ihtarından sonra; müdürler kurulu başkanı ... ... tarafından davacıya Eskişehir 10.Noterliğinin 21.02.2025 tarihli ve 06175 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek işbu ihtarname ile 09.03.2025 tarihi saat 10.00da genel kurul toplantısı yapılacağının bildirildiğini, ancak genel kurul toplantısında şirketi temsilen müdürler atanmadığını, yeni müdür seçimine kadar şirkete kayyım atanması gerektiğini ileri sürerek tedbiren yönetim kayyımı atanmasını, mahkeme eli ile genel kurul toplantısı yapılarak yeni müdür seçilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...'ın ortaklığından teşekkül ettiğini, ortaklardan ... ...'ın velisi ... ... tarafından ortaklıkta temsil edildiğini, müvekkili şirketin ortakları tarafından şirketi temsile yetkili müdür/müdürler kurulu seçilmesi gündemi ile genel kurul yapıldığını, ancak ortaklar arasında fikir birlikteliği sağlanamadığından temsile yetkili seçilemediğini, açılan bu davanın müvekkili şirkete karşı açılmış ise de şirketi temsile yetkili seçilememesinin davacı ve dava dışı ortakların iradelerinin uyuşmamasından kaynaklandığından tüzel kişilik olarak müvekkili şirketin işbu davanın açılmasında herhangi bir etkisinin bulunmadığını, şirket menfaatleri doğrultusunda genel kurul/çağrısına izin verilmesi hususunda takdiri mahkemeye bıraktıklarını, davacı talebi kabul edilecek olursa müvekkil şirketin yargılama giderler...