Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 09/08/2023 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığını belirleyerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve faturalar ile davalıların kaçak elektrik kullandığının ispatlandığını, son ödeme tarihinde bahsi geçen faturaların borçlu tarafça ödenmemesi üzerine Bakırköy 17.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu ve işbu davanın açıldığını, ancak borçluların üzerilerine kayıtlı bulunan malvarlıklarını devretme, alacaklısından mal kaçırma gibi yollara başvurabildiklerini, bu esnada ihtiyati haciz işlemi tesis edilmediğinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/3263 KARAR NO : 2025/3374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 21/11/2025 NUMARASI 2025/845 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 09/08/2023 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığını belirleyerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve faturalar ile davalıların kaçak elektrik kullandığının ispatlandığını, son ödeme tarihinde bahsi geçen faturaların borçlu tarafça ödenmemesi üzerine Bakırköy 17.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu ve işbu davanın açıldığını, ancak borçluların üzerilerine kayıtlı bulunan malvarlıklarını devretme, alacaklısından mal kaçırma gibi yollara başvurabildiklerini, bu esnada ihtiyati haciz işlemi tesis edilmediğinde alacaklı müvekkili kurumun alacağını tahsil etmenin imkansız hale geldiğini belirterek, ihtiyati haciz talebinin kabulünü talep etmiştir.Mahkeme; "Davacı vekilinin talep ettiği ihtiyati haciz talebi değerlendirildiğinde; ; dosyada bulunan kaçak kullanım tespit tutanağı, fotoğraf ve diğer belgeler ile kaçak kullanım hususunda yaklaşık ispatın sağlandığı ancak alacağın miktarının yargılama ile ortaya çıkacağı anlaşıldığından ölçülülük ilkesi gereğince talebin kısmen kabulü ile şimdilik 50.000-TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz talebinin % 15'ine tekabül eden 7.500,00-TL Teminat karşılığında İİK'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın, İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde ihtiyaten haczine, 2-50.000-TL yönünden % 15'si oranında 7.500,00-TL nakdi teminat veya muteber bir bankanın aynı miktarda kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiğinde kararın Bakırköy 17. İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasından İNFAZINA, teminat yatırıldığında ve alacaklı tarafından talep edildiğinde ilgili icra dairesine müzekkere yazılmasına, sair haciz işlemleri ile ilgili olarak İcra Müdürlüğünce işlem yapılmasına,3-İİK'nın 261. maddesi uyarınca 10 gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılacağının ihtaren tebliğine,4-Ara kararın taraflara / vekillerine tebliğine" dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren red edilen kısım yönünden iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere , kabul edilen miktar yönünden kararın tebliğinden itibaren yedi (7) günlük yasal süre içerisinde itiraz yasa yolu açık olmak üzere 24/11/2025 tarihinde kar...