Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında bulunan, "Arap Cami Mah. Bankalar Cad. ... ...Hotel Beyoğlu/İstanbul" adresinde bulunan tüketim noktasında 07.10.2020 tarihinde müvekkil şirket saha ekiplerince kontrol gerçekleştirilmiş olup işbu kontrol neticesinde; "abonenin sayacın giriş kompak şalterinin arka tarafından harici hat çekmek sureti ile kaçak elektrik enerjisi kullandığı" tespit edildiği,buna göre söz konusu tespit neticesinde, H/351905 numaralı tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddeleri kapsamında harici hattan geçtiği tespit edilen cihazlara ait güç bilgilerine dayanılarak 579852 kWh karşılığı 823323,81-TL kaçak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2743 KARAR NO : 2025/2747 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 19/09/2025 NUMARASI : 2025/650 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında bulunan, "Arap Cami Mah. Bankalar Cad. ... ...Hotel Beyoğlu/İstanbul" adresinde bulunan tüketim noktasında 07.10.2020 tarihinde müvekkil şirket saha ekiplerince kontrol gerçekleştirilmiş olup işbu kontrol neticesinde; "abonenin sayacın giriş kompak şalterinin arka tarafından harici hat çekmek sureti ile kaçak elektrik enerjisi kullandığı" tespit edildiği,buna göre söz konusu tespit neticesinde, H/351905 numaralı tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddeleri kapsamında harici hattan geçtiği tespit edilen cihazlara ait güç bilgilerine dayanılarak 579852 kWh karşılığı 823323,81-TL kaçak kullanım faturası tahakkuk edilmiş olup, 83756 kWh karşılığı ise 79106,82-TL kaçak kullanım ek tahakkuk faturası düzenlendiğini,alacağın tahsiline dair davacı şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz ettiği,takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğu bu hususta davaya konu icra dosyası üzerinden davalı hak ve alacaklarının ihtiyaten haczinin kabulüne,itirazın iptaline davalı tarafın %20 aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme,"İhtiyati haciz talebinin yargılama gerektirdiğinden reddine,2-Ara kararın tensip ile birlikte taraflara tebliğine" dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 19/09/2025 tarihinde istinafı kabil olarak karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davalının kaçak elektrik kullanıldığının ispatlandığı ve yaklaşık ispatın gerçekleştiğini,ihtiyati haciz kararı verilmesi için yasanın aradığı şartların oluştuğunu,alacağın muaccel hale geldiğini,kaçak tespit tutanaklarının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu, Yargıtay 3.HD sinin yeni bir karar vererek farklı mahkemeler arasındaki kararlardaki uyuşmazlığın giderildiğini borçlunun mal kaçırma riski bulunduğunu,ihtiyati haciz verilmezse telafisi güç zararların oluşacağını,alacağın muaccel olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, kaçak kullanıma dayalı tahakkuk eden fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile ihtiyati haciz talebine ilişkindir.İstinafa gelen uyuşmazlık ise i...