Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yetkililerince Osmangazi Mah. 3141 Sok. ... Esenyurt - İSTANBUL adresinde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği "Müvekkil şirketle ikil anlaşma yapmasızın sözleşmesiz olarak mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" tespiti yapılarak H/... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalılar aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul 7. İcra Dairesinin ... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/3194 KARAR NO : 2025/3288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 21/11/2025 NUMARASI : 2025/842 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yetkililerince Osmangazi Mah. 3141 Sok. ... Esenyurt - İSTANBUL adresinde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği "Müvekkil şirketle ikil anlaşma yapmasızın sözleşmesiz olarak mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" tespiti yapılarak H/... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalılar aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul 7. İcra Dairesinin ... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalıların kaçak elektrik kullandığını, hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk eden borcu bu güne kadar ödemediğini, alacaklarının muaccel olup; rehin ile de temin edilmediğini, iş bu davanın sonuçlanmasının ve icra takibinin kesinleşmesinin beklenildiği takdirde, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı elektrik borcunun tahsili tehlikeye gireceğinden davalıların malvarlığını devretme, kal kaçırma ihtimali bulunduğundan borçlunun borca yetecek miktarda taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkeme,davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirmesi, mevcut delil itibarı ile yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilememiş olduğu gerekçesi ile;"1-İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, 2-İşbu ara kararın taraflara tebliğine" dair kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere 21/11/2025 tarihinde karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davalının kaçak elektrik kullanıldığının ispatlandığı ve yaklaşık ispatın gerçekleştiğini,ihtiyati haciz kararı verilmesi için yasanın aradığı şartların oluştuğunu,alacağın muaccel hale geldiğini,güncel Yargıtay kararlarına göre ihtiyati haciz kararının ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde verilmesi gerektiği, takibe haksız itiraz eden borçlunun mal kaçırma riski bulunduğunu,ihtiyati haciz verilmezse telafisi güç zararların oluşacağını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, kaçak kullanıma dayalı ...