DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yaya olan müvekkiline davalı ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpması nedeniyle yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeni ile müvekkilinin %7 oranında malül kaldığını, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Zorunluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, kazaya sebep olan araç malikinin ... olduğunu ve işleten olarak sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/759 KARAR NO : 2025/1945 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2021 NUMARASI : 2017/501 Esas - 2021/877 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yaya olan müvekkiline davalı ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpması nedeniyle yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeni ile müvekkilinin %7 oranında malül kaldığını, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Zorunluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, kazaya sebep olan araç malikinin ... olduğunu ve işleten olarak sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK md. 107) 50,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'ten alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında sunduğu 19.02.2021 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerini geçici iş göremezlik yönünden 4.076,53 TLye, sürekli iş göremezlik yönünden 16.843,07-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; bilirkişi raporu ile kazanın meydana gelmesinde yaya ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda %25 oranında, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 30/12/2019-26313 karar nolu maluliyet raporunda; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe kapsamında düzenlenen raporunda " davacı asilin 4% oranında maluliyetinin bulunduğu " iyileşme süresinin ise 4 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği,mahkememizce aktüerya bilirkişisinden alınan hesaplamada davacının kusur oranı dikkate alındığında talep edebileceği tazminatın 20.919,60 -TL olarak hesap edildiği, dava dilekçesi ile gerek maddi tazminat gerekse de manevi tazminat talebi bakımından faiz talep edilmediği, manevi tazminatın davalılardan yalnız ...'ten talep edildiği, davacının 19/02/2021 tarihli talep artırım dilekçesinde faiz başlangıç tarihinin tespitini talep ettiği ve manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten birlikte talep edilmesi sebebiyle tazminat talepleri bakımından sehven faize hükmedildiği ve yine manevi tazminatın davalı ... ile birlikte sehven ...'dan tahsiline hükmedild...