DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı sürücü ... 24.06.2017 tarihinde davalı şirkete sigortalı araç ile seyir halinde iken yolu karşıya geçmeye çalışan müvekkillerinin murisi yaya ... çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sürücü ... kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, murisleri ... vefatı nedeniyle annesi ... ile babası ... destekten yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından başvuru üzerine...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/328 KARAR NO : 2024/408 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2017/1179 Esas - 2020/764 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı sürücü ... 24.06.2017 tarihinde davalı şirkete sigortalı araç ile seyir halinde iken yolu karşıya geçmeye çalışan müvekkillerinin murisi yaya ... çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sürücü ... kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, murisleri ... vefatı nedeniyle annesi ... ile babası ... destekten yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından başvuru üzerine yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) davacı ... ve davacı ... için 100,00'er TL olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek faizi ile (davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinin manevi zararlarına karşılık davacı anne ve baba için 60.000,00'er-TL, davacı kardeşlerin her biri için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 300.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalı ...ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 12.02.2020 tarihli dilekçesi ile, davalılardan maddi olarak 200,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50,00-TL cenaze gideri talepleri bulunduğunu bildirmiş, 16.09.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini davacı ... yönünden 11.794,72-TL'ye, davacı ... yönünden 9.415,27-TL'ye artırdıklarını beyanla, ıslah ettikleri kalemler yönünden dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; Küçükçekmece mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin kaza anında alkollü olmasının kazanın gerçekleşme şekline göre kusur olarak izafe edilemeyeceğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, vefat eden ... kaza anında uyuşturucu madde etkisi altında olduğunu ve kazanın meydana gelmesine kusuru ile sebep olduğunu, vefat edenin düzenli gelirinin bulunup bulunmadığı ve davacılara destek olup olamayacağı hususunun tespiti gerektiğini, davacıların maddi zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, isteni...