Davacı Vekili Talep Dilekçesindeki İddia ve Beyanlarında Özetle; davaya konu Erzurum ili... ilçesi... Mahallesi ... ada ... parseldeki taşınmaza ara karar ile davalıdır şerhi işlendiğini ancak bu şerhin malikin tasarruf hakkını hukuken kasıtlamadığından taşınmazın üçüncü kişilere satışına fiilen engel teşkil etmediğini, taşınmazın halihazırda emlak piyasasında satışa çıkarıldığını, yargılamanın henüz devam etmesi ve taşınmaz üzerindeki hakkın nihai olarak kime ait olacağının henüz belirlenmemesi hasebiyle taşınmazın üçüncü kişilere devri durumunda müvekkilinin mülkiyet hakkının fiilen ihlali soncunu doğuracağı gibi telafisi güç sonuçlara da yol açabileceğini, tüm bu nedenlerle öncelikle teminatlı şekilde mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise teminatsız şekilde dava konusu Erzurum ili... ilçesi... Mahallesi ...ada ... parsel ... blok ... Kat ... numaralı bağımsız bölümdeki...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1563 KARAR NO : 2025/1812 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L ... E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR NUMARASI : 2024/445 Esas ARA KARAR TARİHİ : 10.09.2025 DAVA : Tapu İptali ve Tescil, Ecrimisil TALEP : İhtiyati Tedbir TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Vekili Talep Dilekçesindeki İddia ve Beyanlarında Özetle; davaya konu Erzurum ili... ilçesi... Mahallesi ... ada ... parseldeki taşınmaza ara karar ile davalıdır şerhi işlendiğini ancak bu şerhin malikin tasarruf hakkını hukuken kasıtlamadığından taşınmazın üçüncü kişilere satışına fiilen engel teşkil etmediğini, taşınmazın halihazırda emlak piyasasında satışa çıkarıldığını, yargılamanın henüz devam etmesi ve taşınmaz üzerindeki hakkın nihai olarak kime ait olacağının henüz belirlenmemesi hasebiyle taşınmazın üçüncü kişilere devri durumunda müvekkilinin mülkiyet hakkının fiilen ihlali soncunu doğuracağı gibi telafisi güç sonuçlara da yol açabileceğini, tüm bu nedenlerle öncelikle teminatlı şekilde mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise teminatsız şekilde dava konusu Erzurum ili... ilçesi... Mahallesi ...ada ... parsel ... blok ... Kat ... numaralı bağımsız bölümdeki taşınmaz hakkında üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 13/06/2025 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin dava konusu Erzurum ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ...ada .... parsel, ... blok, ... Kat, ... numaralı bağımsız bölümdeki taşınmaz hakkında üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Davalılar Vekili 24/06/2025 tarihli talep dilekçesi ile özetle; mahkemenin 13/06/2025 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbire itiraz etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI; Mahkemece 10/09/2025 tarihinde davalılar vekilinin talebine istinaden "Talep, görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasında uygulanmakta olan ihtiyati tedbirin itirazen kaldırılması isteğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 394. maddesinin 2 inci fıkrasına göre ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. Dosya kapsamından itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Buna göre; Mahkememizin 13.06.2025 tarihli ara kararı gerekçesinde de değinildiği üzere, davacı vekilinin 12.06.2025 günlü ihtiyati tedbir talep dilekçesindeki açıklamaları, davanın tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olması, davanın konusu itibariyle yargılama sırasında taşınmazın üçüncü kişilere devri halinde davacı nezdinde telafisi güç so...