DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan, ... adına kayıtlı, ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı, ... plakalı araçla sürücü ... 04.07.2014 tarihinde Küçükçekmece Mehmet Akif Mahallesi, Okan Sokak üzerinde Maslak çeşme caddesi istikametine geri geri manevra yaptığı sırada aracının arka kısmı ile yaya olarak yürümekte olan davacıya çarparak yaşam fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın tamamen davalılardan ...'in kusurundan kaynaklandığını, olay nedeniyle davalılardan ... Küçükçekmece 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1567 Esas sayılı dosyası ile yargılandığını ve cezalandırılmasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2023/360 KARAR NO : 2025/2045 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/11/2022 NUMARASI : 2016/750 Esas - 2022/964 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan, ... adına kayıtlı, ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı, ... plakalı araçla sürücü ... 04.07.2014 tarihinde Küçükçekmece Mehmet Akif Mahallesi, Okan Sokak üzerinde Maslak çeşme caddesi istikametine geri geri manevra yaptığı sırada aracının arka kısmı ile yaya olarak yürümekte olan davacıya çarparak yaşam fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın tamamen davalılardan ...'in kusurundan kaynaklandığını, olay nedeniyle davalılardan ... Küçükçekmece 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1567 Esas sayılı dosyası ile yargılandığını ve cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek şimdilik tedavi masrafları, yoksun kalınan gelirler ve tedavi için harcanan seyahat giderlerine karşılık olarak 10.000 TL maddi tazminatın (sigorta şirketi açısından poliçe limitiyle sınırlı olarak) olay tarihi olan 04.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; 30.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gelir kaybının müvekkillerden talep edilmesinin tamamen kötüniyetli olduğunu, kaza nedeniyle uzun süre iş göremezlik durumunun söz konusu olmadığını ve davacı ve eşinin SGK'daki kayıtlı hizmet dökümleri belirsiz olduğundan öğrenilmesini, davacının muayene veya aperasyon geçirdiğini iddia ettiği hastaneden kaza nedeniyle ve kaza ile ilgili olarak nasıl bir işlem yapıldığının ve ne kadar bir masraf olduğunun tespiti gerektiğini, olayda davacının birden çıkması, elinde poşetlerin olması, kaldırım olmasına rağmen araç için ayrılan yolda yürümesi ve yaşı itibariyle gereken refleks ve dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getiremediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi tazminat davası yönünden davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacının tedavi giderleri talebi yönünden davasının sübut bulmadığından reddine, 95.381,97 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 04/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıla...