DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile ... plakalı aracın teminat altına alındığı, aracın 14/10/2015 tarihinde karışmış olduğu kaza sonucu ...'nın yaralandığını, Kaza Tespit Tutanağına göre ... plakalı aracın %75, ... plakalı aracın ise %25 kusurlu olduğu tespit edildiğini, ... adına Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/858 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 2017/321 Karar ve 13.04.2017 tarihli kesin karar gereği işbu borcun konu edildiği Anakara 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına istinaden müvekkili şirket tarafından ferileri ile birlikte 46.100,00-TL ödendiğini, söz konusu ödeme ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2023/206 KARAR NO : 2025/2023 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/06/2022 NUMARASI : 2018/1316 Esas - 2022/456 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile ... plakalı aracın teminat altına alındığı, aracın 14/10/2015 tarihinde karışmış olduğu kaza sonucu ...'nın yaralandığını, Kaza Tespit Tutanağına göre ... plakalı aracın %75, ... plakalı aracın ise %25 kusurlu olduğu tespit edildiğini, ... adına Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/858 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 2017/321 Karar ve 13.04.2017 tarihli kesin karar gereği işbu borcun konu edildiği Anakara 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına istinaden müvekkili şirket tarafından ferileri ile birlikte 46.100,00-TL ödendiğini, söz konusu ödeme ile müvekkili şirket yönünden TTKnin 1472 maddesi uyarınca rücu hakkı doğduğunu, davalılar ... Mağazacılık A.Ş maliki, ...'nın sürücüsü ve ... Sigorta A.Şnin sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sürücüsü %25 kusur oranına göre müvekkili şirket tarafından ödenen 46.100,00 TLnin % 25ine tekabül eden 11.525,00 TL kısmından adı geçen borçlu tarafların mesul olduğunu, borç, kesin yargı kararı ve kesin tespitlere dayanıyor olmasına rağmen aleyhine ilamsız takip başlatılan davalıların haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiklerini, takibin devamı ile takip tarihinden itibaren işleyecek faizine de hükmedilmesine, borçlular aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/858 E. 2017/321 K. sayılı dosyasında davalı olup müvekkili şirketin davanın tarafı olmadığını, söz konusu davada davacının sigortalısı aracın sürücüsüne %100 kusur izafe edilerek bilirkişi tarafından tam kusur üzerinden davacı aleyhine yapılan tazminat hesabına itiraz edilmeyerek raporun kesinleştiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ...plakalı aracın sürücüsü...nın kazada %25 kusurlu olduğu bu iddianın tek dayanağının ise 14.10.2015 tarihli kaza tespit tutanağında yer alan kusur oranlarının doğru olmadığını ispatının gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile, davalılar tarafından İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile ; takibin 10.549,77 TL asıl alacak, 1.078,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.628,33 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal fa...