DAVA: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ...'in sevk idaresinde olan ... plakalı aracın 18/07/2018 tarihinde 3. Havalimanı Şantiyesi pist 2 yolunda çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli derecede kusurlu olduğunu, İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/280 KARAR NO : 2025/2155 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2020/354 Esas - 2022/505 Karar DAVA: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ...'in sevk idaresinde olan ... plakalı aracın 18/07/2018 tarihinde 3. Havalimanı Şantiyesi pist 2 yolunda çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli derecede kusurlu olduğunu, İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihinden itibaren 2 yıl geçtiğinden davacının rücu hakkı zamanaşımına uğradığını, kazanın iş faaliyeti sırasında meydana geldiğini ve kesinlikle trafik kazası olarak nitelenemeyecek bir olay olduğunu, dava konusu olay trafiğe kapalı ve karayolu tanımı dışında yer alan ... Havalimanı gibi izole bir alanın şantiye sahasında gerçekleştiğini, olay karayolunda gerçekleşmediğinden trafik poliçesi teminatları kapsamında olmadığını, müvekkilin meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin söz konusu kazaya ilişkin bir sorumluluğu bulunmadığını, kazanın müvekkil aracını kullanan ...'in veya müvekkil şirketin kusuru ile değil ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, davacı tarafından ödemenin yapılmış olduğuna ilişkin hiçbir belge sunmadığı, bu bakımından da davasını ispat edemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile Davalılar tarafından İstanbul 6. İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın davalı borçlular ... Turizm... Ltd. Şti. Ve Davalı ... Hesabı yönünden iptali ile takibin aynen devamına, Alacağın %20'si oranında hesap olunan 4.311,25 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... A.Ş vekili ile davalı ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın iş faliyeti sırasında meydana geldiğini ve kesinlikle trafik kazası olarak nitelendirmenin mümkün olmadığını, kazanın karayolunda gerçekl...