Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1130 · K. 2025/1406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1130 K. 2025/1406

E. 2025/1130K. 2025/140630 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 30/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden borçlu şirket vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, yaklaşık 50'ye yakın çalışanının bulunduğunu, sermayesinin tamamının ödendiğini, şirketin tek pay sahibi ortağının ... olduğunu, nakit akışının bozulması sonucu müvekkili şirketin konkordato talep etme gereği duyduğunu, zira maliyetlerin artması, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz etkilendiğini, banka borçları olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşması ve işletme sermayesi ihtiyacının artmasının şirketin nakit darboğazına girmesine neden olduğunu, hem alacaklıların alacağına kavuşması hem de şirketin iflasının önlenip ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1130 Esas KARAR NO : 2025/1406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/07/2025 NUMARASI : 2025/404 Esas, 2025/721 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 30/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden borçlu şirket vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, yaklaşık 50'ye yakın çalışanının bulunduğunu, sermayesinin tamamının ödendiğini, şirketin tek pay sahibi ortağının ... olduğunu, nakit akışının bozulması sonucu müvekkili şirketin konkordato talep etme gereği duyduğunu, zira maliyetlerin artması, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz etkilendiğini, banka borçları olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşması ve işletme sermayesi ihtiyacının artmasının şirketin nakit darboğazına girmesine neden olduğunu, hem alacaklıların alacağına kavuşması hem de şirketin iflasının önlenip ticari hayatına devam edebilmesinin konkordato talebinin kabulüne bağlı olduğunu, şirketin iflası halinde alacaklıların alacağına tam olarak kavuşmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin konkordato teklifi ile borçlarının tamamını ödeyeceğini öngördüğünü, konkordato kaynaklarının; ortak alınarak sağlanacak sıcak para girişi, üretilen malların satışları, stokların kâr ile satışı, sermaye artırımı ve faaliyet giderlerinin kısıtlanması olarak projede açıklandığını belirterek müvekkili bakımından geçici mühlet verilmesine, Mahkemece öngörülen gerekli tedbirlerin alınmasına, kesin mühlet verilmesine, akabinde konkordato talebinin kabulü ve tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; komiser heyeti tarafından tanzim olunan rapora göre, kaynak olarak gösterilen tutarın ödeme teklifi ile orantılı olmadığı, kaynak eksiğinin bulunduğu, davacının konkordato projesinin başarıya ulaşma şansının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine, davacı hakkındaki geçici mühletin kaldırılmasına, kaldırıldığının ilanına, komiser heyetinin görevine son verilmesine, hükümle birlikte tedbirlerin kaldırılmasına dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde konkordato talep eden borçlu şirket vekili tarafından istinaf edilmiştir. Konkordato talep eden borçlu şirket vekili istinaf dilekçesinde; komiser raporu açıkça eksik ve hatalı olmasına ve bunun da dosyaya sunulan somut delillerle ispatlanmasına rağmen Mahkemece dikkate alınmayarak davanın reddine karar verildiğini, tapular üzerinde Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haciz görülmesi üzerine komiser heyetinin bu dosyaya ilişkin ödeme emri, kapak hesabı talep ettiğini, taraflarınca gönderilen belgeler arasında ise bu dosyanın haricen tahsil olduğuna ilişkin alacaklı vekilinin e-imz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 291

(Değişik: 28/2/2018-7101/19 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1427 · K. 2025/1433

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1423 · K. 2025/1407

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1433 · K. 2025/1425

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1428 · K. 2025/1408

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1412 · K. 2025/1416

30 Ekim 2025