Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/515 · K. 2025/987
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/515 K. 2025/987

E. 2025/515K. 2025/98711 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2025 KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkil şirket ile Davalı arasında cari hesap alacağından kaynaklı uyuşmazlık yaşandığını ve müvekkili şirket tarafından cari hesap alacağı tutarı olan 239.141,35 TL bakiye alacağın -----sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine konu edildiğini, Ödeme emrinin tebliğ edilmeden cari hesaba istinaden takip...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/515 Esas KARAR NO: 2025/987 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2025 KARAR TARİHİ: 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkil şirket ile Davalı arasında cari hesap alacağından kaynaklı uyuşmazlık yaşandığını ve müvekkili şirket tarafından cari hesap alacağı tutarı olan 239.141,35 TL bakiye alacağın -----sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine konu edildiğini, Ödeme emrinin tebliğ edilmeden cari hesaba istinaden takip konusu asıl alacak tutarı 240.000 TL olaak müvekkilin hesabına ödendiğini, Ödeme dekontu ekte olmakla birlikte dekont açıklama kısmında "CHM" açıklaması yani "Cari Hesaba Mahsuben" yer aldığı, Yine icra dosyasına yapılan itiraz dilekçesinde de " işbu icra dosyasından haberdar olmadan 19/03/2025 tarihinde cari hesaba mahsuben 240.000 TL ödeme yapılmıştır" demek suretiyle takibe konu edilen borcun kabul ve ikrar edildiğini, Davalı/Borçlunun borca itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, gerek icra dosyasına yapılan itiraz dilekçe içerir ve gerekse de ödeme dekontu açıklaması ile takip tarihi itibariyle borcun varlığı kabul edilmiş ve akabinde ödeme yapılarak asıl alacak konusu uyuşmazlık ortadan kaldırıldığını, Bu nedenle de ikrar içeriği dikkate alınarak huzurda asıl alacak noktasında uyuşmazlık bulunmadığı, içeriği taraflarca ikrar edilen belge mahiyetindeki cari hesap dökümü, ödeme dekontu dikkate alındığında itirazın süreci uzatma gayretine hizmet ettiğinin anlaşıldığını, Davalı/Borçlu, takip tarihinden sonra asıl alacak tutarı ödemesini doğrudan müvekkil şirket hesabına yaptığını, Bu yönü ile de borcun takip tarihi itibariyle kabul edildiğini, Davalının/Borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, nitekim hem ödeme makbuzu hem de itiraz metninde, asıl alacağın varlığı kabul edilmekle birlikte itiraz sunulduğunu, İtiraz içeriği, borcun olmadığına yönelik değil, borcun takip tarihinden sonra ödendiğine yönelik olup bu hali ile de asıl alacağın varlığı da uyuşmazlık konusu olmaktan çıktığını, Davalının yegane amacı, icra harc ve masrafları ile vekalet cüretine yönelik alacağın sürüncemede bırakılmasına yönelik olup itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle de asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini gerektiğini, açıklanan ve Sayın Mahkeme tarafından re'sen dikkate alınacak diğer nedenlerle haskız ve hukuka aykırı itirazın bakiye alacak yönünden iptaline, takibin icra harc, masraf ve vekaleti ücreti yönün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2025/118

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/811 · K. 2025/304

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/350 · K. 2024/604

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/333 · K. 2024/603

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/735 · K. 2025/585

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/333 · K. 2025/586

10 Eylül 2025