DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ''araç onarım ve periyodik bakım işlemleri'' kapsamında bir ticari ilişki bulunduğunu, bu anlaşma gereği davalı şirketin filosundaki araçların bakım ve onarım işlemlerinin müvekkiline ait hasar onarım merkezlerinde ifa edildiğini, davalının müvekkili tarafından kendisine verilen...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/735 Esas KARAR NO : 2025/585 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ''araç onarım ve periyodik bakım işlemleri'' kapsamında bir ticari ilişki bulunduğunu, bu anlaşma gereği davalı şirketin filosundaki araçların bakım ve onarım işlemlerinin müvekkiline ait hasar onarım merkezlerinde ifa edildiğini, davalının müvekkili tarafından kendisine verilen 06/10/2023 tarihli fatura ile faturalandırılan araç bakım hizmetinin ayıplı olduğunu iddia ettiğini, --------- Esas sayılı dosyası ile görülen davada verilen hizmetin ayıplı olduğunu ileri sürdüğünü, ilgili dosya ile yargılama devam etmesine rağmen davalı tarafa araç bakım hizmetleri sunulmaya devam edildiğini, ancak davalı tarafça devam eden işlemlere dair iletilen faturalara istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ile yapılan görüşmelerde ''ayıplı mal'' konulu dava neticelenmedikçe herhangi bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------- İcra Müdürlüğü'nün-------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından bahisle --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallar üzerine dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu --------- plakalı, ---------- şase numaralı ve ----------- marka aracın bakım ve onarım işlemleri davacı --------- şirketinde yapıldığını, son olarak 31.01.2023 tarihinde, aracın 340.350 km'de iken davacı şirketinde araca motor revizyon ve rektifiye işlemi yapılarak tüm motor iç parçalarının değiştirildiğini, bu işlemden sonra da 23.02.2023 tarihinde 343.416 km'de iken, 12.04.2023 tarihinde 346.500 km'de iken ve 28.12.2023 tarihinde 361.005 km'de iken aracın periyodik bakımları davacı şirkette gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından aracın tüm bakımlarının düzenli olarak hatta kilometre ve zaman sınır dolmadan eksiksiz olarak davacı şirkette yaptırılmasına rağmen; davacının ayıplı ifası, kalitesiz ve aracı...