DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şahıs işletmesinin, tulumba tatlısı, baklava, su böreği, dondurulmuş börek ve gıdalar ve sair gıda maddelerinin toptan satışının yurt içi ve yurt dışı satışı ticaretiyle iştigal eden bir firma olduğunu ve davalının muterize ürün satışı yaptığını, açık hesap ilişkisi çerçevesinde davalıya irsaliyeli fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/135 Esas KARAR NO : 2025/263 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şahıs işletmesinin, tulumba tatlısı, baklava, su böreği, dondurulmuş börek ve gıdalar ve sair gıda maddelerinin toptan satışının yurt içi ve yurt dışı satışı ticaretiyle iştigal eden bir firma olduğunu ve davalının muterize ürün satışı yaptığını, açık hesap ilişkisi çerçevesinde davalıya irsaliyeli fatura keşide edilerek satışa konu ürünlerin davalıya gönderildiğini ve malların eksiksiz teslim edildiğini, davalının, faturadan kaynaklı olarak ve açık hesap ilişkisi çerçevesinde, müvekkili davacıya takip tarihi itibariyle borcunun bulunmadığını, işbu faturalardan kaynaklanan anapara alacaklarının 39.487,46 TL olduğunu, davalı borçluya defalarca borcu hatırlatılmışsa da bir sonuç alınamadığını, bu nedenle 03.11.2023 tarihinde ----------- İcra Müdürlüğünün------------- E. sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takibin takip tarihinde belirtilen tutar ve takip tarihi olan 03.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yıllık Avans Faizi 3095 S.K. ve değişen oranlardaki faizi ile hüküm altına alınmak suretiyle devamına, davalının %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin ve arabuluculuk ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut ise de müvekkili şirket tarafından bu ilişki neticesinde doğan borçların ödendiğini, müvekkili şirketin davacı yana ödenmemiş borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı yandan icra takibine ve davaya konu fatura/cari hesap içeriği mal veya hizmet satın alınmadığını, davacı yandan alınan mal veya hizmetin karşılığının davacı yana ödendiğini, bu nedenle müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, aradaki farkın, davacının müvekkili şirkete satmadığı ve teslim etmediği ürünlere ilişkin fatura düzenlenmesi ve bu faturaları cari hesaba işlemesinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin davaya konu fatura içeriği malları teslim almadığını, davacının söz konusu icra takibinde cari hesap tutarını alacak konusu etmişse de i...