DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında alım satım işlemi neticesinde müvekkili şirket tarafından gerekli faturalar düzenlenmiş ve bu faturaların ticari defterlere işletildiğini, müvekkilinin bilirkişi tarafından ticari kayıt ve belgeleri kontrol edildiği takdirde alacaklarının varlığının tespit edileceğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/925 Esas KARAR NO : 2025/815 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında alım satım işlemi neticesinde müvekkili şirket tarafından gerekli faturalar düzenlenmiş ve bu faturaların ticari defterlere işletildiğini, müvekkilinin bilirkişi tarafından ticari kayıt ve belgeleri kontrol edildiği takdirde alacaklarının varlığının tespit edileceğini, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı 273.909,63 TL alacağının tahsili için davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının kendisine keşide edilen e faturalar ve cari hesap bakiyesi ile borç miktarının belirli olduğu halde aleyhine açılan takibe karşı itirazda bulunmasının kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı hakkında %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Öncelikle husumet, derdestlik, görev, yetki, takas ve mahsup, zaman aşımı defi, hak düşürücü süre ve dava şartları yokluğu itirazlarının bulunduğunu, davacının bahsettiği borçtan müvekkilinin sorumlu olmasının mümkün olmadığını, borcu kabul etmediklerini, davacının dayanmış olduğu dayanakların tamamen mesnetsiz ve haksız olarak cari hesap faturası düzenleyerek alacak talebinde bulunduklarını, düzenlenen faturanın tek başına alacağın varlığını ispat edemeyeceği, davacının talep ettiği %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminat talebinin kötü niyetli olarak talep edildiği beyan ederek, davanın esastan ve usulden reddine, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacının üzerine tahmiline karar verilmesini vekâleten talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; Taraflar arasındaki Ticari satımdan kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ; -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra dosyası ile 273.909,63 TL asıl alacak, ile takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte alacağın tahsili için ilamsız icra ...