DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı vekili 03.04.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı şirket arasında 25.07.2023 tarihli, -------- sipariş numaralı 10.947,60 USD bedelli sipariş imzalanmak suretiyle ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasında sipariş formu imzalanması suretiyle kurulan ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/245 Esas KARAR NO : 2025/618 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı vekili 03.04.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı şirket arasında 25.07.2023 tarihli, -------- sipariş numaralı 10.947,60 USD bedelli sipariş imzalanmak suretiyle ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasında sipariş formu imzalanması suretiyle kurulan ticari iş ilişkisi sebebi ile 31.08.2023 tarihli, --------- nolu 10.947,60 USD bedelli faturayı düzenleyip davalı şirkete teslim ettiğini, akabinde davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 27.08.2023 vade tarihli 27.09.2023 vade tarihli ve 27.10.2023 vade tarihli 3 adet 2.736,00 USD bedelli senet düzenlediğini, ilgili senetlere istinaden toplam 8.208,00 USD ödeme yaptıktan sonra 2.739,60 USDlik bir cari hesap alacağı oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından bakiye kalan tutarın ödenmesine ilişkin gerek finans departmanı gerek satış departmanı ile iletişime geçildiğini ancak yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, bunun üzerine müvekkilinin cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin fatura bedeline istinaden kısmi ödeme yaptığı ancak kalan bakiyeye yönelik başlatılan icra takibine kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek müvekkilinin mağdur ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile, davalının-------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davalı şirketin merkezinin ---------- olduğunu, yetki itirazını tekrarla görevli ve yetkili Mahkemenin --------- Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca yetkisiz icra dairesinin bulunduğu yerde açılan itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan reddine, davaya konu borcu kabul etmemekle birlikte davacı tarafça yabancı para üzerinden açılan davada ,dava konusu yabancı para bedelinin , dava tarihindeki TL karşılığının talep edilmesinin mümkün olmadığını , dava konusu bedelin davaya konu icra takibinin açılma t...