Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ davalı ------ tarafından herhangi bir dayanak belge ibraz etmeksizin -----cari hesaptan kaynaklanan alacağa dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete ------ üzerinden tebligat gönderildiğini ve o tarih aralığında şirket yetkilisinin babasının ani bir şekilde vefat etmesinden dolayı gelen tebligat gözden kaçtığını, bu ölüm nedeniyle -------Sayılı dosyasından '' Gecikmiş İtiraz'' talebiyle dava açıldığını, müvekkilinin davalı şirkete icra dosyasına konu olan cari hesaptan kaynaklanan bir borcu olmadığını, müvekkili şirkete icra dosyasından takibe dayanak belge sunulmadan icra takibi başlatıldığını, takip talebinde de görüleceği üzere karşı taraf cari hesaptan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/809 Esas KARAR NO: 2025/1049 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2023 KARAR TARİHİ: 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ davalı ------ tarafından herhangi bir dayanak belge ibraz etmeksizin -----cari hesaptan kaynaklanan alacağa dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete ------ üzerinden tebligat gönderildiğini ve o tarih aralığında şirket yetkilisinin babasının ani bir şekilde vefat etmesinden dolayı gelen tebligat gözden kaçtığını, bu ölüm nedeniyle -------Sayılı dosyasından '' Gecikmiş İtiraz'' talebiyle dava açıldığını, müvekkilinin davalı şirkete icra dosyasına konu olan cari hesaptan kaynaklanan bir borcu olmadığını, müvekkili şirkete icra dosyasından takibe dayanak belge sunulmadan icra takibi başlatıldığını, takip talebinde de görüleceği üzere karşı taraf cari hesaptan kaynaklanan bir alacak olduğunu ileri sürmekte ve şirketi bu alacak sebebiyle ------- tarihinde temerrüde düşürdüğünü iddia etmekte olduğunu, böyle bir cari alacak ve borcun söz konusu olmadığını, alacaklı, bu ispat yükünü kural olarak senet veya diğer kanuni delillerden biri ile yerine getirmek zorunda olduğunu, müvekkilinin takip alacaklısı şirkete karşı böyle bir borcu bulunmadığını, yapılan takip tamamıyla kötü niyetli olup davalı tarafın haksız kazanç elde etmeyi amaçladığını, zira arabuluculuk aşamasında da icra takibi dosyasında da borca ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından takibe konu borcun hukuki dayanaktan yoksun olduğu açık olduğunu, takibe dayanak herhangi bir belge sunulmadığından davalı tarafın sunduğu her delile karşı delil sunma haklarını saklı tutuklarını, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu olumsuz tespit davasını açma gereği hasıl olduğunu beyan ederek icra ve haciz işlemlerinin yapılmasının önlenmesi amacıyla ilgili icra dosyasından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu takipten dolayı müvekkil şirketin borçlu bulunmadığının tespitiyle takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; cari hesap alacağı dayanak yapılarak başlatılan takipten dolayı borçlu olunmadığı istemine ilişkin olup, Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında takibe dayanak cari hesap alacağına konu hukuki ilişkinin kurulup kurulmadığı, davacının ----- sayılı takip dosyasına konu borçtan dolayı davalıya borçlu olup olmadığı, varsa miktarı ile kötüniyet tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta...