Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/276 · K. 2025/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/276 K. 2025/304

E. 2024/276K. 2025/30420 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ------ yazılımının tüm -----de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, Hak Sahipliği Belgesini sunduklarını, tüm dünyada hukuki olarak ----- yazılımının eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı Şirket tarafından, bilgisayarlara izinsiz ve yasal olmayan şekilde -------- yazılımlarının yüklendiği ve bu bağlamda lisanssız yazılım kullanımının söz konusu olduğunun tespiti, ---------D.İş sayılı dosyasından tarafımızca talep edilmiş olup bu talep doğrultusunda davalı Şirketin o tarihteki işyeri adresinde -------- tarihinde delil tespiti işlemi gerçekleştirilmiş olduğunu, müvekkilin hak sahibi olduğu dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/276 Esas KARAR NO: 2025/304 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ: 20/11/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ------ yazılımının tüm -----de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, Hak Sahipliği Belgesini sunduklarını, tüm dünyada hukuki olarak ----- yazılımının eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı Şirket tarafından, bilgisayarlara izinsiz ve yasal olmayan şekilde -------- yazılımlarının yüklendiği ve bu bağlamda lisanssız yazılım kullanımının söz konusu olduğunun tespiti, ---------D.İş sayılı dosyasından tarafımızca talep edilmiş olup bu talep doğrultusunda davalı Şirketin o tarihteki işyeri adresinde -------- tarihinde delil tespiti işlemi gerçekleştirilmiş olduğunu, müvekkilin hak sahibi olduğu dava konusu 4 farklı bilgisayarda tespit edilen 4 adet lisanssız ------ yazılımların davalı şirket tarafından haksız, usulsüz, izinsiz ve lisanssız bir şekilde kullanılması sebebiyle davalı firma yetkilileri hakkında FSEK Md.71 hükümleri gereğince suç duyurusunda bulunulmuş olup, ------Sayılı Davası Sonucunda--------- tarihli hüküm ile davalı şirket yetkilisinin lisanssız yazılım kullanma suçunu işlediği sabit görülmüş ve kararın kesinleşmiş olduğunu, davalı Şirketin, adresinde yapılan bilirkişi incelemesiyle 4 bilgisayarda tespit edilen 4 adet Müvekkilimize ait ---------- lisanssız olarak kullanmakta olduğu tespit edilmiş olup; Davalının işbu haksız fiilleri sebebiyle FSEK m.68 kapsamında cezalandırılması gerektiğini, müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan haklarına karşı gerçekleşen tecavüzler neticesinde Davalıdan tespit edilen lisanssız yazılımların rayiç bedelinin 3 katı meblağında tazminat talep etme hakkı bulunduğunu, ----------- çıkabilen bir yazılımdır. Davalı tarafından yazılım cracklenmek / kırılmak sureti ile tüm bu modüller haksız ve hukuka aykırı kullanıma konu edilmiş olup, -------- yazılımının sadece birkaç özelliğine sahip modülünü değil, yazılımların en üst sürümünü ve birçok ek ürünlerini/modüllerini bilgisayarına lisanssız olarak yükleyerek kullandığını, bu nedenle müvekkilinin, tazminata konu --------- yazılımlarını lisanssız olarak çoğaltılan ve aktif hale getirilen ek ürünlerini de içerir fiyatının 3 katı tutarını konu etmeye hak sahibi olduğunu, İşbu dilekçe ekinde sunduğumuz emsal faturalar uyarınca: 1 adet ----------- lisans bedelinin (ek ürün olmaksızın) EN AZ 12.200 USD olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakta olup yukarıda da açıklandığı üzere bu EN AZ olarak belirttiğimiz bu bedele ek ürünlerin bedelinin dahil olmadığını, İşbu kapsamda FSEK madde 68 hükmüne göre toplam tazminat miktarı: Yargılamada (bilirkişi incelemesi neticesinde) netlik kazanacak olan rayiç yazılım bedelinin (dava konusu lisanssız yazılım sayısı 4 olduğundan) 4 kat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 12

Yayımlanmış olan bir eserin sahibi 11 inci maddeye göre belli olmadıkça,

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 71

(Değişik: 23/1/2008-5728/138 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2025/154

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2025/168

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/194 · K. 2025/161

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/286 · K. 2025/165

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/49 · K. 2025/244

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2025/158

19 Haziran 2025