DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2023 KARAR TARİHİ: 17/06/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ---- müvekkilinin sahibi olduğu grafik eserleri kendi ---- sitesinde sergilediğini ve sahiplendiği için --- maddesi uyarınca,--- Tarih ve ---- Karar sayılı gerekçeli kararı ile 304 gün adli para cezası karşılığı 6.080 TL adli para cezası ile cezalandırılarak, hakkında kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiğini, anılan hükmün ise --- tarihinde kesinleştiğini, eser sahibi olduğu grafik çalışmaların müvekkilinin manevi ve mali haklarını ihlal edecek şekilde davalının web sitesinde yayınlanması, arabuluculuk ---- başvuru numaralı ----- tarihli arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/127 Esas KARAR NO: 2025/154 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2023 KARAR TARİHİ: 17/06/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ---- müvekkilinin sahibi olduğu grafik eserleri kendi ---- sitesinde sergilediğini ve sahiplendiği için --- maddesi uyarınca,--- Tarih ve ---- Karar sayılı gerekçeli kararı ile 304 gün adli para cezası karşılığı 6.080 TL adli para cezası ile cezalandırılarak, hakkında kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiğini, anılan hükmün ise --- tarihinde kesinleştiğini, eser sahibi olduğu grafik çalışmaların müvekkilinin manevi ve mali haklarını ihlal edecek şekilde davalının web sitesinde yayınlanması, arabuluculuk ---- başvuru numaralı ----- tarihli arabuluculuk dosyasında sabit olduğu üzere davalının haksız kullanımları inkar etmesi, akabinde sahibi olduğu ------kapattırması, sonrasında ortalama 3 yıl sonunda davalının suçunun sabit olması sebebiyle mahkeme ve yargılama işlemleri ile uğraşmak zorunda bırakılması sonucu müvekkilinin derin üzüntü ve keder hissettiğini, Anayasa'nın "Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı" başlıklı 17'inci Maddesi; "Herkes, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahiptir. " Türk Borçlar Kanunu'nun "Kişilik hakkının zedelenmesi " başlıklı 58'inci Maddesi; "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. ..." hükümlerinin yer aldığını, müvekkilinin çizimini yaptığı ve Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu gereği eser sahibi olduğu grafik görsellerin davalının sitesinde kendi tasarımları gibi gösterilmesi kısaca "eser hırsızlığı" sonucu katlanmak zorunda kaldığını ayrıca yaşamış olduğu elem ve keder sebebiyle manevi tazminat koşullarının oluştuğunu, davalının eylemleri sebebiyle yargılanması ve ceza tayini sonucu tamamıyla haksız olduğu açıkça da görüldüğünü belirterek davanın kabulü ile 45.000,00 TL manevi tazminatın suçun işlendiği 09/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine ayrıca vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın dava dilekçesinde de belirtmiş olduğu üzere, manevi tazminat talebine dayanak olarak iddia ettiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, haksız fiilin gerçekleşme tarihi 09.09.2020 olarak belirtildiğini, manevi tazminat talepleri yönünden dava şartı zorunlu arabuluculuk süreci yönünden inceleme yapılarak, dava şartı arabuluculuk sürecinin yerine getirilmediğinin tespiti halinde davanın usulden reddinin gerektiğini, s...