DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2024 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ------- bu yana tiyatro çalışmaları yanı sıra birçok film ve dizide rol aldığını, davaya konu marka müvekkilinin adına tescilli olduğunu, davalıların hukuka aykırı eylemleri sonucu müvekkili adına tescilli markaya dair tecavüz söz konusu olduğunu, davalıların marka hakkına tecavüz oluşturan haksız eylemleri neticesinde haksız rekabet oluştuğunu, haksız ve hukuka aykırı eylemler neticesinde oluşan marka hakkına tecavüze istinaden maddi ve manevi tazminat talep etme gerektiğini, dosya kapsamında alınan mütalaada müvekkilinin maddi manevi tazminat talep edebileceği tespit edildiğini, maddi ve manevi tazminat...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/194 Esas KARAR NO: 2025/161 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2024 KARAR TARİHİ: 19/06/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ------- bu yana tiyatro çalışmaları yanı sıra birçok film ve dizide rol aldığını, davaya konu marka müvekkilinin adına tescilli olduğunu, davalıların hukuka aykırı eylemleri sonucu müvekkili adına tescilli markaya dair tecavüz söz konusu olduğunu, davalıların marka hakkına tecavüz oluşturan haksız eylemleri neticesinde haksız rekabet oluştuğunu, haksız ve hukuka aykırı eylemler neticesinde oluşan marka hakkına tecavüze istinaden maddi ve manevi tazminat talep etme gerektiğini, dosya kapsamında alınan mütalaada müvekkilinin maddi manevi tazminat talep edebileceği tespit edildiğini, maddi ve manevi tazminat talepleri için arabuluculuk başvurusu gerçekleştirildiğini, arabulucu görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketlerin kullandığı ---- ibaresinin müvekkilinin tescilli markası olan ------- iltibas meydana getirecek şekilde benzediğini, müvekkilinin bilgisi ve izni dışında kullanıldığını, müvekkilinin uğramış olduğu zarar maddi ve manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve tüm mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı ------ tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ------ yılından bu yana gerek yurtiçi gerekse de yurtdışında, sinema ve televizyon sektörü alanında birçok sinema filmi, televizyon filmi ve televizyon dizisinin yapımcılığını gerçekleştirmiş ve halen de bu faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili şirket, davacının filmdeki rolüne istinaden davacı ile ---- tarihli Fikri Hak Devir Beyanı/Muvafakatnamesi imzaladığını, davacı taraf ile imzalanan muvafakatnamede filmin ismi ------ olarak belirtilmiş olmakla birlikte parantez içerisinde açıkça------ tarafından değiştirilebilir" şerhi düşüldüğünü, davaya konu film, bir film serisinin ikinci filmi olup isminde esaslı unsur----- ifadesidir; ------ ibaresi tamamen tanımlayıcı ve tamamlayıcı nitelikte bir unsur olarak kullanıldığını, müvekkili şirket, ----yılında bu serinin ilk filmi olan -------- yapımcılığını gerçekleştirmiştir. Bahse konu ilk film --------- geçen bir komedi filmi olup filmdeki ana karakterler ----- olduğunu, -------- açısından da belirleyici/ayırt edici nitelikte bir ifade olup, seyirciler bu ifadeyi gördüklerinde filmlerin konusunun birbirleri ile bağlantılı olduğunu anlayabildiğini, davacının markası ile rol aldığı filmin görselleri karşılaştırıldığında bahse konu filmin davacıya ait markanın ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, taraf markaları incele...