Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hesabındaki paranın, müvekkilinin tanımadığı biri adına bilgisi ve izni dışında havale edilmesinde davalı bankanın tam kusurlu ve sorumlu olduğunu tespiti ile bu nedenle hesaptan çekilen paranın havale tarihindeki kur üzerinden en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesi, müvekkilinin zararının tespiti ile bu bedelinin bankadan havale edildiği tarihten itibaren en yüksek faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği zararının sorumlularının davacının kendisi ve davcının kendisini...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2025/721 Esas KARAR NO:2025/836 Karar DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:03/07/2025 KARAR TARİHİ:17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hesabındaki paranın, müvekkilinin tanımadığı biri adına bilgisi ve izni dışında havale edilmesinde davalı bankanın tam kusurlu ve sorumlu olduğunu tespiti ile bu nedenle hesaptan çekilen paranın havale tarihindeki kur üzerinden en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesi, müvekkilinin zararının tespiti ile bu bedelinin bankadan havale edildiği tarihten itibaren en yüksek faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği zararının sorumlularının davacının kendisi ve davcının kendisini dolandırdığını iddia ettiği kişiler olduğundan husumet itirazlarının olduğunu, dava konusu işlemler bakımından dava dilekçesinde somut bir iddiada bulunulmadığını, müvekkili bankanın sorumluluğuna ilişkin olarak somut uyuşmazlık açısından emsal nitelikte olamayacak yargı kararlarına yer verilip genel geçer açıklamalarda bulunulduğunu, müvekkili bankanın sistemlerinde dava konusu olaya ilişkin yapılan incelemelerde dava konusu işlemlerin davacıya ait dijital bankacılık şifresi kullanılarak davacının müvekkili bankanın sisteminde 25/11/2022 tarihinde tanımlı cihaz durumuna getirmiş olduğu ... marka model cihaz üzerinden işçep kanalına giriş yapılması suretiyle gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, mobil onay kodlarının davalı tarafından doru bir şekilde girilmesiyle işlemlerin gerçekleştirildiğini, dava konusu işlemlerde gerçekleştirilen aktarımların davacının kendi ... hesabına yapıldığını, haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı banka nezdindeki kur korumalı hesabından izni dışında havale yapılmasından kaynaklı olarak uğramış olduğu zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Eldeki dava dosyası, .... Tüketici Mahkemesinin ... sayılı kararıyla verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olmuştur. Mahkememizce hesabın bulunduğu davalı bankaya yazı yazılarak, izinsiz havale yapıldığı bildirilen hesabın niteliği sorulmuş, cevabi yazıda ilgili hesabın davacı beyanı ile uyumlu gerçek kişilere ait ticari işlemlere konu olmayan bireysel mevduat hesabının olduğunun belirtildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar .... Tüketici Mahkemesinin ... sayılı görevsizlik kararının gerekçesinde, davacının p...