Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin .../0 sayılı Yangın Abonman Sigorta Poliçesi ile 09.06.2014-31.12.2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. İle davalı ... Taahhüt San ve Tic A.Ş. Arasında sigortalının ... ili, ... ilçesi, ... Mah. Pafta 30K 4C 29K 1B, Ada 253, Parsel 1 adresinde mukim tesisinin tüm mekanik tesisat işlerinin görülmesi hususunda sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında davalının sorumluluğundaki mekanik tesisat işleri kapsamında olan, dava dışı sigortalının depo bölgesindeki sprinkler başlığının patlaması neticesinde depoda bulunan ürünlerin hasara uğradığını, dava dışı sigortalı tarafından .... Noterliği vasıtasıyla keşide edilen...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/663 Esas KARAR NO:2024/804 Karar
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ :25/06/2015 KARAR TARİHİ:18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin .../0 sayılı Yangın Abonman Sigorta Poliçesi ile 09.06.2014-31.12.2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. İle davalı ... Taahhüt San ve Tic A.Ş. Arasında sigortalının ... ili, ... ilçesi, ... Mah. Pafta 30K 4C 29K 1B, Ada 253, Parsel 1 adresinde mukim tesisinin tüm mekanik tesisat işlerinin görülmesi hususunda sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında davalının sorumluluğundaki mekanik tesisat işleri kapsamında olan, dava dışı sigortalının depo bölgesindeki sprinkler başlığının patlaması neticesinde depoda bulunan ürünlerin hasara uğradığını, dava dışı sigortalı tarafından .... Noterliği vasıtasıyla keşide edilen 28.08.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının işini gereği gibi yapmaması nedeniyle hasarın meydana geldiğinin bildirilerek zararın tazmin edilmesi ve kurulan sistemin kontrol edilmesi talep edildiğini ancak davalı tarafça sigortalının taleplerini karşılıksız bırakılması neticesinde dava dışı sigortalının müvekkili şirkete müracaat ettiğini ve bağımsız ve uzman eksperler tarafından hasarın miktarının ve niteliği tespit edildiğini, 29.08.2014 tarihli Ekspertiz Raporunda; "...Söz konusu olayın sprinkler tesisatında kullanılan malzeme ve /veya işçilik kusuru vb. nedenle meydana gelmiş olduğu..." ve "sprinklerin herhangi bir çarpma, ısı yükselmesi vb. harici neden olmaksızın devreye girmiş olduğu..." hususlarının tespit edildiğini, bu itibarla vuku bulan zararı tazmin yükümlülüğünün davalı üzerinde olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısının zararını tazmin etmek suretiyle, TTK m.1472 hükmü uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ve ayrıca sigortalının hasar nedeniyle sahip olduğu tüm talep ve dava haklarının devir ve temlik alındığını, bu hususun müvekkili tarafından davalıya 15.12.2014 tarihli rücu yazısıyla bildirildiğini, müvekkili şirketin tüm iyi niyetli gayretlerine rağmen davalı şirketin neden olduğu zararı bir türlü tazmin etmeyerek, uyuşmazlığı çıkmaza götürdüğünü, fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkilinin sigorta teminatı kapsamında ödediği 7.678,18 USD bedelin 13.11.2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek USD para birimi cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... San.ve Tic.A.Ş.'nin, dava dilekçesinde yazılı tesisinin her türlü ısıtma /soğutma projelerini proje müellifi bir şirkete kendisinin hazırlattığını ve uyg...