Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil'in sigortalısı ..., 06.10.2012 tarihinde 14.00 sıralarında ..., .. Vekili Sokakta karşıdan karşıya geçerken Davalı ...'nın kullanmakta olduğu ... plakalı araç, trafik kurallarına aykırı haraket ederek ... kaldırıma çıkmak üzereyken kendisine çarptığı, çarpma sonucunda ... göğüs kafesi üzerine kaldırım kenarına düştüğü, ... yerde yatarken aracın bir lastiği ...'in sağ ayağı üzerinden geçtiği, ...'in kaza sebebiyle sağ ayağında ağır bir kanama meydana geldiği, ayrıca sol dizinde çapraz bağ kopması, eklem başında ve dizin farklı bölgelerine fraktur (bağ kopmaları) meydana geldiği, ekteki raporlarda görüleceği üzere kalıcı olarak %30 engelli hale geldiği, kaza sebebiyle kendisine zorunlu tedaviler...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/730 Esas KARAR NO:2023/576
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:27/06/2016 KARAR TARİHİ:06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil'in sigortalısı ..., 06.10.2012 tarihinde 14.00 sıralarında ..., .. Vekili Sokakta karşıdan karşıya geçerken Davalı ...'nın kullanmakta olduğu ... plakalı araç, trafik kurallarına aykırı haraket ederek ... kaldırıma çıkmak üzereyken kendisine çarptığı, çarpma sonucunda ... göğüs kafesi üzerine kaldırım kenarına düştüğü, ... yerde yatarken aracın bir lastiği ...'in sağ ayağı üzerinden geçtiği, ...'in kaza sebebiyle sağ ayağında ağır bir kanama meydana geldiği, ayrıca sol dizinde çapraz bağ kopması, eklem başında ve dizin farklı bölgelerine fraktur (bağ kopmaları) meydana geldiği, ekteki raporlarda görüleceği üzere kalıcı olarak %30 engelli hale geldiği, kaza sebebiyle kendisine zorunlu tedaviler uygulanmış ve tedavi masrafları müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılanmak zorunda kaldığı, müvekkil sigorta şirketi ekte listesi bulunan tedavi ödemelerini gerçekleştirdiğini, Türk vatandaşı olmayan şahısların tedavi masrafları Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmadığından, müvekkilin zararından zorunlu trafik poliçesi kapsamında diğer davalı ... Sigorta AŞ Şirketi de müteselsilen sorumlu olduğu, fazlaya dair diğer talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla, yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenler ile müvekkilin kaza nedeniyle oluşan zararına istinaden 13.288,66 Euro maddi tazminat bedelinin (aynen tahsilinin mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki TC Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının), dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca işletilecek faizi, Mahkeme masrafları, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde olması gereken belgeler yer almadığı, davanın esasına ve usule ilişkin itirazların sunulabilmesi için tüm delillerin tarafımıza ibrazı gerektiği, davacının talebine konu tedavi giderleri 6111 Sayılı yasanın 59. maddesi ile değiştirilen KTK 98 düzenlemesi gereği, müvekkil sigorta şirketi değil Sosyal Güvenlik Kurumu sorumlu olduğu, SGK, SUT hükümleriyle sınırlı olmaksızın, Hazine Müsteşarlığınca belirlenen poliçe limitleriyle tedavi giderlerinin tümünden sorumlu olduğu, bilindiği üzere KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığı, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğu, davacı taraf dava dilekçesi ile ...