Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/442 · K. 2023/414
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 K. 2023/414

E. 2021/442K. 2023/41423 Mayıs 2023
tazminatbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yurt dışına ihracat yapan bir şirket olduğunu, 06.03.2015 tarihinde ... ihraç edilen malların ... ...Ltd.Şti.'ne ait CMR sigortası da iş bu firma tarafından yaptırılan ve firma çalışanı tır şoförü ... yönetimindeki ... ... plakalı tır ile yola çıkmış olduğunu, gümrük beyannameleri açılıp tüm gümrük işlemleri tamamlandıktan ve gümrükten çıktıktan sonra malların bulunduğu tırın ... köprüsünü geçerken arızalandığını, aracın şoför tarafından köprü çıkışında bulunan park alanına çekildiğini ve sabaha karşı 05.30 civarlarında araçta meydana gelen hırsızlık olayında müvekkilinin bir kısım mallarının çalındığını, buna ilişkin olarak araç şoförü ve müvekkili firmanın karakola giderek şikayetçi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/442 Esas KARAR NO:2023/414

DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:22/04/2016 KARAR TARİHİ:23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yurt dışına ihracat yapan bir şirket olduğunu, 06.03.2015 tarihinde ... ihraç edilen malların ... ...Ltd.Şti.'ne ait CMR sigortası da iş bu firma tarafından yaptırılan ve firma çalışanı tır şoförü ... yönetimindeki ... ... plakalı tır ile yola çıkmış olduğunu, gümrük beyannameleri açılıp tüm gümrük işlemleri tamamlandıktan ve gümrükten çıktıktan sonra malların bulunduğu tırın ... köprüsünü geçerken arızalandığını, aracın şoför tarafından köprü çıkışında bulunan park alanına çekildiğini ve sabaha karşı 05.30 civarlarında araçta meydana gelen hırsızlık olayında müvekkilinin bir kısım mallarının çalındığını, buna ilişkin olarak araç şoförü ve müvekkili firmanın karakola giderek şikayetçi olduklarını, 06.03.2016 tarihli merkez bankası döviz satış kuru üzerinden yapılan hesaplamada 27.624,83 USD x 2.6027 TL = 71.899,14 TL tutarında müvekkilinin zarara uğradığını, müşterilerin mağduriyetinin giderilmesi için malların alındığı firmalara tekrar ödeme yapılarak yeni mallar alınıp yurt dışına gönderildiğini, olayla alakalı olarak müvekkilinin sigorta şirketi nezdinde tüm girişimlerde bulunduğunu, ancak zararın karşılanması için gerekenlerin yapılmadığını, yine 31.07.2015 tarihinde ... ihraç edilen malların ... ... ......Ltd.Şti'ne ait CMR Sigortası da iş bu firma tarafından yaptırılan ve firma çalışanı ve tır şoförü ... yönetimindeki .../ ... plakalı tır ile yola çıktığını, malların gümrüğe giderken tır şoförünün tırı halkalı gümrük yoluna park ederek cuma namazına gittiğini, namaz dönüşü bazı malların çalındığını farkettiklerini, araç şoförünün karakola giderek şikayetçi olduğunu, yapılan tespitlere 47.079,36 TL müvekkilinin zararı olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya verilen cevapta müvekkilinin ibraname imzalama karşılığında kendisine ödenebilecek toplam tazminatın 20.08.2015 tarihi itibariyle 6.945,36 Euro olacağının belirtildiğini, müvekkilince bu talebe itiraz edildiğini ve zararın tamamının karşılanmasının istenildiğini, müvekkilinin itiraz dilekçesine herhangi bir cevap verilmediğini, her iki olaydan dolayı doğan zararlara ilişkin olarak CMR Sigorta sorumluluğu kapsamında davalı sigorta şirketi yetkilileri ile defalarca görüşüldüğünü, yazılı başvuru yapılmış olmasına rağmen sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle; her iki olaydan doğan 118.978,05 TL maddi zararın; 71.899,14 TL'nin zararın doğduğu 06.03.2015 tarihinden, 47.079,36 TL'nin zararın doğduğu 31.07.2015 tarihinden itibaren merkez bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 103

II - Uygulama alanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/730 · K. 2023/576

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2023/213

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 · K. 2025/631

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2023/115

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1190 · K. 2021/51

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2023/432

25 Mayıs 2023