Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ...'ye ait ... plakalı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, söz konusu aracın 19.08.2007 tarihinde tek taraflı bir kazaya karıştığını, meydana gelen kazada pek çok kişinin yaralandığını, 11 kişinin vefat ettiğini, müvekkili şirketin vefat ve yaralanmalardan dolayı 851.531,24 TL ödeme yaptığını, ... plakalı aracın ticari araç olduğunu, kaza sırasında var olması gereken; ne zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi, ne de karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi bulunmadığını, bu poliçelerin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatından önce geldiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/852 Esas KARAR NO :2023/802
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:17/03/2016 KARAR TARİHİ:23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ...'ye ait ... plakalı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, söz konusu aracın 19.08.2007 tarihinde tek taraflı bir kazaya karıştığını, meydana gelen kazada pek çok kişinin yaralandığını, 11 kişinin vefat ettiğini, müvekkili şirketin vefat ve yaralanmalardan dolayı 851.531,24 TL ödeme yaptığını, ... plakalı aracın ticari araç olduğunu, kaza sırasında var olması gereken; ne zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi, ne de karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi bulunmadığını, bu poliçelerin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatından önce geldiğini, bu nedenle müvekkili sigorta poliçesinden önce gelmesi gereken poliçe teminatı olarak davalı ... hesabı tarafından karşılanması gerektiğini, dosyadaki ifade tutanaklarına göre taşımanın şehir dışına yapıldığını bu nedenle de yapılmayan poliçelerin teminatının davalı tarafça karşılanması gerektiğini, davalıya 07.03.2014 tarihinde yapılan tüm ödemelere ilişkin evraklarla beraber talepte bulunulduğunu, davalı ... hesabının 28.03.2014 tarihli yazısı ile ödeme yapılmayacağını bildirdiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya dair hakların saklı kalmak suretiyle 805.911,24 TL rücuen tazminat alacağının hak sahiplerine ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Olayın 19.08.2007 tarihinde gerçekleştiğini ve rücu davasına konu ödeme tarihleri üzerinden de iki yıldan fazla zaman geçtiğini, bu nedenle davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı dosyanın taraflarınca temyiz edildiğini ve bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, kazaya sebebiyet veren sürücü ... ve işleten ...'ye davanın ihbar edilmesi gerektiğini, zorunlu mali mesuliyet sigortacısının ödediği tazminatı müvekkili kurumdan talep hakkı bulunmadığını, müvekkili kurumdan ancak zarar gören hak sahipleri şartları oluşmuş ise tazminat talep edebileceğini, müvekkili kurumun hangi hallerde kimlere tazminat ödeyeceği kanun ve yönetmeliğinde belli olduğunu, bu nedenle iş bu dava bakımından müvekkili kurumun pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İddia, savunma ve sair evraklar hep birlikte incelenmiştir. ...