Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi tarafından ... nolu ZMM sigorta poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı motosiklet, 04.04.2020 tarihinde yaya ve araç trafiğinin seyir emniyetini ihlal ettiğini, geçmenin yasak olduğu yerlerde sol şerit ile orta refüj aralığında seyir ederken ... nolu butonlu yaya trafik ışıklarına geldiğinde motosikletin ön kısmıyla yaya geçidi üzerinden, duran araçların önünden, taşıt yolunun karşısına geçmek isteyen ...'a seyir hızı ile çarpması neticesinde, ...'ın yaralanmasına tam ve asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, bu hususun İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, Dava dışı ... ın, söz konusu kaza sebebiyle sürekli...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/756 Esas KARAR NO:2023/1006
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:13/09/2022 KARAR TARİHİ:27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi tarafından ... nolu ZMM sigorta poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı motosiklet, 04.04.2020 tarihinde yaya ve araç trafiğinin seyir emniyetini ihlal ettiğini, geçmenin yasak olduğu yerlerde sol şerit ile orta refüj aralığında seyir ederken ... nolu butonlu yaya trafik ışıklarına geldiğinde motosikletin ön kısmıyla yaya geçidi üzerinden, duran araçların önünden, taşıt yolunun karşısına geçmek isteyen ...'a seyir hızı ile çarpması neticesinde, ...'ın yaralanmasına tam ve asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, bu hususun İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, Dava dışı ... ın, söz konusu kaza sebebiyle sürekli sakatlığa maruz kaldığını ve müvekkil şirkete tazminat talebi ile başvurduğunu, ...'a bu sebeple 31/05/2021 tarihinde 48.915,49 TL ödeme yapıldığını, Dava dışı ..., bakiye tazminat alacaklarının tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu ve müvekkil şirket tarafından yapılan 48.915,49 TL nin mahsubundan sonra 31.759,66- TL tazminatın 04.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.102,00- TL yargılama gideri 4.764,00 TL vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verildiğin, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/ ... E. Sayılı dosyasından icra emri gönderildiğini ve 09.12.2021 tarihinde 38.843 TL ödendiğini, bu ödemeyle birlikte ...'a ödenen toplam tazminat tutarı 48.915,49+38.843 TL:87.038,49 TL ye ulaştığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı B.4-a maddesine göre "Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise," rücu edilebileceğinin düzenlendiğini, sigortalı aracın sürücüsü geçmenin yasak olduğu orta refüj aralığında seyrederek, yaya ve araç seyir emniyetini ihlal ettiğini ve ağır kusurlu olarak bir yayanın yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu bağlamda ilgili madde uyarınca zarar görene ödenmiş tazminatın tahsili için arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak 2022/... sayılı arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkil şirket tarafından yapılan 87.038,49 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı taraftan tahsiline ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı veki...