DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2025 KARAR TARİHİ:08/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ödenmeyen borcun tahsili için taraflarınca .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun borcu olmadığını iddiasıyla takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle fatura kesildiğini, davalının 18.10.2024tarihli ... nolu fatura, 30.09.2024 tarihli ... nolu fatura, 27.09.2024 tarihli ... nolu fatura, 02.09.2024 tarihli ... nolu fatura, 02.08.2024 tarihli ... nolu fatura, 30.07.2024 tarihli ... nolu fatura, 25.07.2024 tarihli ... nolu faturalar düşüldükten sonra kalan ödeme...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/338 Esas KARAR NO:2025/852
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2025 KARAR TARİHİ:08/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ödenmeyen borcun tahsili için taraflarınca .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun borcu olmadığını iddiasıyla takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle fatura kesildiğini, davalının 18.10.2024tarihli ... nolu fatura, 30.09.2024 tarihli ... nolu fatura, 27.09.2024 tarihli ... nolu fatura, 02.09.2024 tarihli ... nolu fatura, 02.08.2024 tarihli ... nolu fatura, 30.07.2024 tarihli ... nolu fatura, 25.07.2024 tarihli ... nolu faturalar düşüldükten sonra kalan ödeme bedeli talep edildiğini, davalı tarafından kesilen komisyon faturaları da ; 31.12.2024 tarihli ... nolu fatura , 31.07.2024 tarihli ... nolu fatura, 30.09.2024 tarihli ... nolu fatura, 31.08.2024 tarihli ... nolu fatura, 31.07.2024 tarihli ... nolu faturalar toplam alacak bakiyelerinden tahsilat olarak düşülerek kalan bakiye üzerinden asıl alacak hesaplandığını, davalı şirketin, müvekkili şirkete bir borcu olmadığını beyan ederek, sadece bu gerekçe ile borcun tamamına itiraz ettiğini, açıklanan ve sayın mahkemece resen de gözetilecek sebeplerle ; Davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, borçlunun takibe itirazınıın haksız ve kötü niyeti sabit olduğundan % 20 İcra İnkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, www.otelz.com alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davacı şirketin, işletmekte olduğu konaklama tesisi olan '' ... Butik Otel '' isimli otelin odalarının müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkili şirket ile anlaşmış ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince komisyon ve komisyon şartlarının belirlendiğini, taraflar arasında cari hesap mutabakatı sağlanmamış ve muaccel bir borç da bulunmadığını, ayrıca , müvekkili şirketin davacıdan olan komisyon alacakları ve fatura alacaklarının olduğunu, bu alacaklar yönünden de takas-mahsup taleplerinin bulunduğunu, açıklanan nedenlerle, toplanacak deliller ve Sayın Mahkeme tarafından dosya üzerinde yapılacak inceleme neticesinde; Haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddine, dava masraf ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, davacının haksız olarak başlattığı icra takibi nedeni ile % 20'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilme...