DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında granit alım satımı hususunda gerçekleşen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili firma tarafından davalı firmaya satılan ... granit bedeli olan 22.788,78 TL bedelli 24/12/2016 tarihli fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Adana 7.İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından ödeme emrine, icra takibine, icra takibine konu faturaya, imzaya, borcun tamamına, tüm ferilerine, faiz miktarına ve faiz türüne itiraz üzerine icra takibinin...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/591 Esas - 2022/1024 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/591 KARAR NO : 2022/1024
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında granit alım satımı hususunda gerçekleşen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili firma tarafından davalı firmaya satılan ... granit bedeli olan 22.788,78 TL bedelli 24/12/2016 tarihli fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Adana 7.İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından ödeme emrine, icra takibine, icra takibine konu faturaya, imzaya, borcun tamamına, tüm ferilerine, faiz miktarına ve faiz türüne itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili firma arasında alım satım ilişkisi olmadığını, dava konusu faturanın usulüne uygun düzenlenmediğini, faturaya konu malların fatura tanzim tarihinden sonra teslim edileceğinden dava konusu faturanın müvekkili firma tarafından imzalanmadığını, davacı ile müvekkili firma arasında malların fatura tanzim tarihinden sonra teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, bu sebeple müvekkilinin faturaya itiraz etmediğini, davacının müvekkili firmaya faturaya konu malları teslim etmeden faturayı ibraz ettiğini, ancak davacı tarafça malların bir türlü teslim edilmediğini, malların teslimine ilişkin herhangi bir belgeninde ibraz edilmediğini, faturanın deftere kaydının taşımanın gerçekleştiğine yalnızca karine teşkil edecek olduğunu, karinenin aksinin ispatının her zaman yapılabileceğini, faturanın en az 3 nüsha olarak düzenlenmesi gerektiğini, dava konusu faturanın bu sebeple hukuken geçersiz bir fatura olduğunu, davacının faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son...