Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .....tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, müvekkiline ait olan .....plakalı araca, davalı sigorta şirketince .....poliçe numarası ile sigortalanan .....plakalı aracın çarptığını, kazanın meydana gelmesinde .....plakalı aracın tek başına kusurlu olduğunu, tutanaklarda da bu hususun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın tamir edildiğini, ancak araçta değer eksilmesi meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta oluşan değer eksilmesinin tam ve eksiksiz olarak hesaplanarak ödenmesi gerektiğini beyanla, şimdilik 100,00 TL tazminat tutarının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .....tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, müvekkiline ait olan .....plakalı araca, davalı sigorta şirketince .....poliçe numarası ile sigortalanan .....plakalı aracın çarptığını, kazanın meydana gelmesinde .....plakalı aracın tek başına kusurlu olduğunu, tutanaklarda da bu hususun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın tamir edildiğini, ancak araçta değer eksilmesi meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta oluşan değer eksilmesinin tam ve eksiksiz olarak hesaplanarak ödenmesi gerektiğini beyanla, şimdilik 100,00 TL tazminat tutarının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketi tarafından davacının hasar onarım bedeline ilişkin olarak 24.000,00 TL ödendiğini, aleyhe tazminata hükmedilmesi halinde ilgili tutarın mahsup edilerek hüküm kurulması gerektiğini, davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, aracın daha önce hasarı olup olmadığına ilişkin tramer kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER; Sigorta ve Bilgi Gözetim Merkezin'den davacı aracın geçmiş hasar kaydının olup olmadığına ilişkin belge celp edilmiştir. .....Sigorta A.Ş.'den hasar dosyası celp edilmiştir. Taraflara ait araçların tescil kayıtları uyap sisteminden celp edilmiştir. Mahkememizce Makine Mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacıya ait .....plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan .....plakalı araçların .....tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik trafik kazası nedeniyle davacı aracındaki değer kaybının tazmini talebiyle açılmış maddi tazminat davası olup, davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasara bağlı değer kaybı meydana gelip gelmediği, değer kaybına ilişkin dava...