DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....gerçekleşen tek taraflı, araç içi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına ve ifade tutanağına göre (aleyhe olan hususları kabul etmemek üzere) sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracıyla Şanlıurfa istikametinden Diyarbakır ili istikametine seyir halindeyken km 29+150ye geldiğinde Pirinçlik kavşağını geçtiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun gidişine göre sağ tarafta bulunan araziye ve arazide bulunan kayalara çarpması sonucu tek taraflı, ölümlü ve yaralanmalı...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....gerçekleşen tek taraflı, araç içi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına ve ifade tutanağına göre (aleyhe olan hususları kabul etmemek üzere) sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracıyla Şanlıurfa istikametinden Diyarbakır ili istikametine seyir halindeyken km 29+150ye geldiğinde Pirinçlik kavşağını geçtiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun gidişine göre sağ tarafta bulunan araziye ve arazide bulunan kayalara çarpması sonucu tek taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde .....plakalı araç sürücüsü ....., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a(Aracın hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitkere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak) maddesini ihlal ettiği için asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araçta yolcu konumunda olan davacının kazaya ilişkin kusur ve kural ihlali bulunmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren .....plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasının davalı .....A.Ş tarafından yapıldığını, bu nedenle davacının uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde ortaya çıkan sürekli, geçici iş göremezliğine ve geçici bakıcı giderlerine ilişkin maddi zararların sigorta şirketince karşılanmasının gerektiğini, yaşanan kaza sonrası ağır şekilde yaralanan davacının Dicle Üniversitesi Genel Adli Muayene raporunda hayati tehlikesi olduğunun tespit edildiğini, şiddetli karın ve baş ağrısı, sağ kolunda kesi meydana geldiğini, davacının yaşamının, kazanın vuku bulduğu tarihten önceki kısmına göre gözle görülür ve hayatın her safhasında yaşanılır biçimde zorlaştığını, davacının maluliyet oranının tespiti için ikametgahı göz önünde bulundurularak Dicle Üniversitesi Hastaneleri Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından hükme elverişli bir iş göremezlik raporu alınmasını talep ettiklerini, davacının uğradığı maddi zararın davalı tarafça kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dâhilinde karşılanması için .....tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketinin başvuruyu sonuçsuz bıraktığını, ara buluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK m. 107 uyarınca şimdilik, davacını sürekli iş göremezliği dolayısıy...