DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine .....başlangıç, .....bitiş tarihli ve ...../0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı sigortalıya ait .....plakalı aracın .....tarihinde karıştığı kaza neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeni ile kazaya karışan .....plakalı araç için değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmış olup, ödenen tazminat bedelinin sigortalıdan rücuen tazmini gerektiğini, fazlaya ilişkin olan talep ve dava...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine .....başlangıç, .....bitiş tarihli ve ...../0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı sigortalıya ait .....plakalı aracın .....tarihinde karıştığı kaza neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeni ile kazaya karışan .....plakalı araç için değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmış olup, ödenen tazminat bedelinin sigortalıdan rücuen tazmini gerektiğini, fazlaya ilişkin olan talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL asıl alacak ve 1.165,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.165,00 TL alacakla ilgili olarak, davalı tarafından D.Bakır İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile söz konusu icra takibinin kaldığı yerden devamına, haksız itirazından mütevellit % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, .....tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davacı sigorta şirketinin dava dışı araç sahibine maddi hasar nedeniyle tazminat ödemelerini sigorta sözleşmesi tarafı davalıya rücu şartlarının oluşup oluşmadığı ve buradan varılacak sonuca göre faiz tarihinin belirlenmesi şartına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Davacı taraf, her iki davalı yönünden de sigorta poliçesi genel şartlarına dayalı olarak rücu isteminde bulunmuştur. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı düzenlenmiştir. Yine dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsa...