Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/884 · K. 2023/361
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 K. 2023/361

E. 2022/884K. 2023/36123 Mayıs 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminaticra takibikefalet sözleşmesikredi sözleşmesiiadeimzaya itirazistinaf yoluborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruluş ile borçlu firma ve müteselsil kefiller arasında ... tarih, ... TL tutarlı kefalet taahhütnamesi imzalandığını, bu taahhütnameye istinaden ....'a müvekkili şirket tarafından sağlanan kefaletler ile ....... Bankası A.Ş. tarafından kredi kullandırıldığını, davalı ....r'ın kefalete konu kredilerden kaynaklı edimlerini yerine getirmediği istihbar edildiğini, bunun üzerine borçluya Ankara ..... Noterliğince .... tarihinde tanzim edilen .... yevmiye numaralı ihtarname ile kefalet sözleşmesinden kaynaklı henüz nakde dönmeyen ......

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruluş ile borçlu firma ve müteselsil kefiller arasında ... tarih, ... TL tutarlı kefalet taahhütnamesi imzalandığını, bu taahhütnameye istinaden ....'a müvekkili şirket tarafından sağlanan kefaletler ile ....... Bankası A.Ş. tarafından kredi kullandırıldığını, davalı ....r'ın kefalete konu kredilerden kaynaklı edimlerini yerine getirmediği istihbar edildiğini, bunun üzerine borçluya Ankara ..... Noterliğince .... tarihinde tanzim edilen .... yevmiye numaralı ihtarname ile kefalet sözleşmesinden kaynaklı henüz nakde dönmeyen ... TL'nin depo edilmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen kefalet sözleşmesinden kaynaklanan borç ödenmediğini, borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız yere ve kötü niyetle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, Davalı, müvekkili kuruma böyle bir borcunun bulunmadığı, takip sonucu doğan ve doğacak icra masraflarını da vekâlet ücretine ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER: 1-Diyarbakır İcra Dairesinin ..... E. Sayılı dosyası, 2- Kefalet sözleşmesi, 3- İhtarname ve tebliğ suretleri, 4- ..... Tarihli bankacı bilirkişiden alınan rapor, 5- İmza incelemesine esas alınan ASKİ abonelik sözleşmesi, Turkcell, Vodofone abonelik sözleşmesi, başvuru formları ile Telekoma yazılan başvuru formu, 6-.... Tarihli imza incelemesi için alınan kriminal bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları ise taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki imzanın davalı/borçluya ait olup olmadığının tespiti ile kefalet sözleşmesi nedeniyle davalının borçlu olup olmadığının tespiti ve miktarının belirlenmesine buradan varılacak sonuca göre de Diyarbakır İcra Dairesinin ..... E. Sayılı dosyasında borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Diyarbakır İcra Dairesinin ...... E. Sayılı dosyası incelendiğinde davacı .... A.Ş. Tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ... TL asıl alacak, ... diğer, ... diğer, ... diğer, 7.937,06TL ve 1.069,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL toplam alacak üzerinden takip başlatmış olduğu, öde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/251 · K. 2025/578

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/314 · K. 2024/547

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/158 · K. 2025/137

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1325 · K. 2024/211

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1308 · K. 2023/1148

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/725 · K. 2025/716

10 Haziran 2025