DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ..... tarihinde dava dışı sigortalıya ait .....plakalı aracın seyir esnasında yol üzerindeki çukura düşmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan hasarın kazanın meydana geldiği yolda kazı çalışması yapan davalının gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle meydana geldiğinden hasarın oluşumunda ilgili firmanın asli ve tam kusurlu olduğunun şüphe götürmez bir gerçek olduğunu, kaza sonucu meydana gelen hasarın müvekkili sigorta şirketince karşılandığını, bu sebeple davalıya Diyarbakır İcra Dairesi .....Esas sayılı icra takibi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ..... tarihinde dava dışı sigortalıya ait .....plakalı aracın seyir esnasında yol üzerindeki çukura düşmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan hasarın kazanın meydana geldiği yolda kazı çalışması yapan davalının gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle meydana geldiğinden hasarın oluşumunda ilgili firmanın asli ve tam kusurlu olduğunun şüphe götürmez bir gerçek olduğunu, kaza sonucu meydana gelen hasarın müvekkili sigorta şirketince karşılandığını, bu sebeple davalıya Diyarbakır İcra Dairesi .....Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, bunun üzerine gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kaldığını ve anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin haklı alacağına kavuşabilmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenle davalarının kabulü ile Diyarbakır İcra Dairesi .....esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacak likit olduğundan % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, 6100 sayılı HMK.'nun 138. maddesi gereğince dosya üzerinden inceleme yapılarak sonuca giedilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, .....plaka sayılı aracın .....-.....tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin düzenlendiği ve poliçede kaskolu aracın sınıfının otomobil, kullanım amacının hususi olduğunun belirtildiği, .....tarihinde davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, .....plaka sayılı aracın trafik tescil belgesinde cinsinin otomobil ve kullanım amacının hususi olduğu, araç malikinin ise .....isimli gerçek kişi olduğu anlaşılmaktadır. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen araç ile davalıya ait araç arasında meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu kasko poliçesi kapsamında sigortalısına ödeme yapan davalı sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Davacı davasını açarken kasko poliçesi kapsamında sigortalının aracında oluştuğu ileri sürülen hasar bedelini ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürmüştür. Halefiyet, bir kişinin hukuken diğerinin yerine geçmesi anlamına gelir. TTK m. 1472(1) hükmünde sigorta tazminatını ödeyen sigortacının, hukuken sigorta ettirenin (başkası hesabına sigortada sigortalının) yerine geçeceği ifade edilmişt...