Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/426 · K. 2024/780
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 K. 2024/780

E. 2024/426K. 2024/7802 Eylül 2024
tazminatitirazın iptalisigorta tazminatıtrafik kazasıicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu talep dilekçesinde; .....tarihinde alkollü .....sevk ve idaresindeki müvekkil şirket nezdinde .....trafik sigortası ile sigortalı bulunan .....Tic.Ltd. .....plakalı araç sürücü ihlalleri sonucunda ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsü kazadan sonra olay yerini terk ettiğini ve KTK m.48, m.52 maddelerini ihlal ederek kusurlu olduğu tespit edildiğini, İşbu kaza sebebiyle, kazada hayatını kaybeden .....' un ailesine müvekkili şirket nezdinde tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu talep dilekçesinde; .....tarihinde alkollü .....sevk ve idaresindeki müvekkil şirket nezdinde .....trafik sigortası ile sigortalı bulunan .....Tic.Ltd. .....plakalı araç sürücü ihlalleri sonucunda ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsü kazadan sonra olay yerini terk ettiğini ve KTK m.48, m.52 maddelerini ihlal ederek kusurlu olduğu tespit edildiğini, İşbu kaza sebebiyle, kazada hayatını kaybeden .....' un ailesine müvekkili şirket nezdinde tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının tazminini, icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin ......-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile .....(sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsilini, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir. Talep eden vekili havale .....tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez .....Noterlikçe düzenlenmiş .....yev. numaralı vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 427,60 TL peşin harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 142,53 TL harcın peşin alınan 1.318,12 TL harçtan düşümü ile artan 1.175,59 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1308 · K. 2023/1148

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/725 · K. 2025/716

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1640 · K. 2024/910

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2024/739

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/940 · K. 2025/917

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1325 · K. 2024/211

5 Mart 2024