Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/434 · K. 2025/1044
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/434 K. 2025/1044

E. 2025/434K. 2025/10441 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "10.06.2023 tarihi saat 07:50 civarında ...'da Sürücü ...'ın, kendi sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile park halinde bulunan ve sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ...plakalı çekici aracının ön kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda sürücü ... park halindeki araca çarpmış olduğundan TAM ve ASLİ kusurludur. Müvekkilin sigortalısı olan...plaka sayılı araç sürücüsü ... ise kusursuzdur....plakalı aracın sürücüsü..., ... vatandaşı olduğundan taraflar arasında iletişim sağlanamamış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/434 Esas KARAR NO : 2025/1044

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 01/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "10.06.2023 tarihi saat 07:50 civarında ...'da Sürücü ...'ın, kendi sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile park halinde bulunan ve sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ...plakalı çekici aracının ön kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda sürücü ... park halindeki araca çarpmış olduğundan TAM ve ASLİ kusurludur. Müvekkilin sigortalısı olan...plaka sayılı araç sürücüsü ... ise kusursuzdur....plakalı aracın sürücüsü..., ... vatandaşı olduğundan taraflar arasında iletişim sağlanamamış bu nedenle kaza tespit tutanağı imzalandıktan sonra olay yerinden ayrılmışlardır. Bu hususta müvekkil sigorta şirketi sigortalısına 703,07 euro hasar bedeli ödemiştir. Ayrıca Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi gereği işbu davayı açmadan önce tarafımızca davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yazılı olarak başvuru yapılmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmamış ve tarafımıza dönüş sağlanmamıştır.10.06.2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası neticesinde, ... Sigorta A.Ş. Tarafınca ödenen ... plaka sayılı aracın uğradığı hasar bedelinin (... Sigorta A.Ş. Tarafınca ödenen hasar bedeli: 703,07 Euro), kazada kusurlu bulunan ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısından rücuen karşılanarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesi amacı ile tam alacak davasından ibarettir. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 703,07 Euro tazminatın (aynen) ve bu tazminat tutarına ödeme tarihinden itibaren işleyecek yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı kanunun 4/a hükmü gereğince, Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle belirlenecek faiz tutarının fiili ödeme günündeki rayiç bedelin Türk Lirası karşılığını talep ettiğimiz diğer tazminat kalemleri ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini arz ve talep ederiz. Her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, haklı davamızın kabulüne karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlıdır. Sigortalı araç sürücüsü kusursuzdur. Müvekkil şirketin sorumluluğu kusur sorumluluğudur. Bu nedenle davanın reddi gerekmektedir. Döviz cinsinden maddi hasar ve istifade zararı talebi fahiş ve soyut olup reddi gerekmektedir. Başvuruyu kabul ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/741 · K. 2025/1046

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/905 · K. 2025/1049

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/936 · K. 2025/1047

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/932 · K. 2025/1048

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/839 · K. 2025/1043

1 Aralık 2025