Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/99 · K. 2025/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 K. 2025/527

E. 2022/99K. 2025/52724 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... Sigorta AŞ tarafından, ... Şirketi adına kayıtlı ...plakalı araç, ... poliçe numaralı karayolları zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalanmıştır. Müvekkil ... Sigorta AŞnin trafik sigortası ile sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç, 04.09.2019 tarihinde...istikametinde...plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Müvekkil ...Sigorta AŞnin trafik sigortası ile sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, ... adına kayıtlı olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2025/527

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... Sigorta AŞ tarafından, ... Şirketi adına kayıtlı ...plakalı araç, ... poliçe numaralı karayolları zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalanmıştır. Müvekkil ... Sigorta AŞnin trafik sigortası ile sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç, 04.09.2019 tarihinde...istikametinde...plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Müvekkil ...Sigorta AŞnin trafik sigortası ile sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, ... adına kayıtlı olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 04.09.2019 çarpışmıştır. Davaya konu trafik kazasında kazaya karışan ... Şirketi adına kayıtlı olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkil ... Sigorta AŞ tarafından sigortalanmıştır. Sigortalanan aracın karıştığı kaza neticesinde hasarlanan ... plakalı aracın hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı için 10.637,68 TL ve 7.399 TL olmak üzere toplamda 18.036,68 TL ödenmiştir. Davalı ...Limited Şirketi ile yapılan taahhütname ile, 18.036,68 TLnin 10 eşit taksitle ödeneceği taahhüt edilmiştir. Davalıdan alınan 4.500 TLlik tahsilat neticesinde bakiye 13.536 TL müvekkil şirketin alacağı bulunmaktadır. Davalıya ait aracı kullanan sürücü ..., davaya konu trafik kazası meydana geldikten sonra olay yerini terk etmiş, olay yerini terk ettiği polis memurlarınca tanzim edilen kaza tespit tutanağı ile sabittir. Kaza tespit tutanağını düzenleyen polis memurlarının tespitine göre iki araç arasında iki ayrı kaza meydana gelmiş, ilk kazada davalıya ait aracın sürücüsü belirlenen haller dışında geri gelerek, ... plakalı araca çarpıp durmadan gitmiş, ikincisinde ise yine farklı bir bölgeden aynı araca çarpmış ve yine kaza yerinde durmadan gitmiştir. Davalı, ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde özetle bahse konu trafik kazası meydana gelmiş, bu olaydan sonra orada bulunan kişiler tarafından şoförümüzün şiddete uğraması hesabı olay yerinden uzaklaşmıştır. Bu nedenle sorumluluğumuz bulunmamaktadır. Davalı şirket yetkili tarafından verilen bu dilekçe ile, davaya konu trafik kazasının meydana geldiği ve davalıya ait aracın şoförünün olay yerini terk ettiği ikrar edilmiştir. Ancak kaza yerinde herhangi bir şekilde kazaya karışan araçların içindekiler tarafından ne şiddet boyutunda ne de herhangi bir şekilde iletişime geçilmemiştir. Zira her iki kaza meydana geldikten sonra davalıya ait aracın sürücüsü ve kazaya karışan diğer aracın sürücüsü araçtan dahi inmeden, davalıya ait aracın sürücüsü tarafından olay yeri terk edilmiştir. Açıklanan nedenle, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/427 · K. 2025/536

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2025/529

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 · K. 2025/531

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 · K. 2025/530

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 · K. 2025/534

24 Haziran 2025