Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/427 · K. 2025/536
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/427 K. 2025/536

E. 2024/427K. 2025/53624 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen cari hesap uyarınca davalı nezdinde doğan 13.432,10-TL asıl alacağa istinaden; ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiştir. İşbu borçlu taraftan sadır itiraz sebebiyle öncelikle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşma sağlanmaksızın olumsuz sonuçlanması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/427 Esas KARAR NO : 2025/536

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen cari hesap uyarınca davalı nezdinde doğan 13.432,10-TL asıl alacağa istinaden; ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiştir. İşbu borçlu taraftan sadır itiraz sebebiyle öncelikle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşma sağlanmaksızın olumsuz sonuçlanması sebebiyle huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan sebepler uyarınca dosyaya yapılan itirazın iptalini talep etmekteyiz. Şöyle ki; müvekkil şirket'e ait ticari kayıtlar incelendiğinde açıkça görüleceği üzere, davalının müvekkil şirket nezdinde herhangi bir borcunun olmadığı yönündeki itirazı gerçeği yansıtmamakta olup haksız itirazın iptali gerekmektedir. davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali amacıyla dava açılabilmesi için gerekli olan arabulucuya başvuru dava şartı sağlanmıştır. taraflar arabuluculuk sürecinde anlaşamamışlardır. davalı tarafından yapılan borca itiraz haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yöneliktir. bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Yine Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlu niteliğini haiz davalı şirketin itirazında kötü niyetli olması gerekmemekte, itirazında haksız olması yeterli görülmektedir. Bu nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; " Davalı müvekkil şirketin resmi adresi ... ve davacı tarafından hizmetin ifa edileceği adres de ... adresi olup yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesi' dir.Bu nedenle yetki itirazımızın kabul edilerek dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesini talep etmekteyiz. 2-Davalı müvekkil her ay düzenli olarak bakım ve onarım hizmeti alamamış, bazı aylarda hiç bakım yapılmamıştır. 3-Arıza durumlarında ise, davacı şirkete bildirim yapılmasına rağmen personelini göndermemiş, taraflar arasında mütemadiyen mail yazışması yapıldıktan sonda çok gecikmeli olarak arızaya müdahale edilmiştir.Müvekkil zamanında ve eksiksiz hizmet alamamış mağdur edilmiştir.Gecikmeler nedeniyle davacı şirket ile irtibat ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 · K. 2025/530

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 · K. 2025/531

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2025/527

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2025/529

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 · K. 2025/534

24 Haziran 2025