Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/458 · K. 2026/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/458 K. 2026/23

E. 2025/458K. 2026/2314 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı Şirket, Davacı Müvekkil Şirket'in 12-15 Haziran 2025 tarihleri arasında düzenlediği ...'na (Fuar) katılım amacıyla Fuar Katılım Sözleşmesini (Sözleşme) imzalamıştır. Ancak Davalı Şirket, Sözleşmede kararlaştırılan ödeme yükümlülüklerini süresinde yerine getirmemiş, yapılan sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen borcunu ifa etmemiştir. Bu nedenle Müvekkil Şirket, aşağıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere, Sözleşme hükümlerine dayanarak 18.03.2025 tarihli ihtar ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmiştir. Akabinde, Fuar Katılım Sözleşmesinin 24....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/458 Esas KARAR NO : 2026/23

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı Şirket, Davacı Müvekkil Şirket'in 12-15 Haziran 2025 tarihleri arasında düzenlediği ...'na (Fuar) katılım amacıyla Fuar Katılım Sözleşmesini (Sözleşme) imzalamıştır. Ancak Davalı Şirket, Sözleşmede kararlaştırılan ödeme yükümlülüklerini süresinde yerine getirmemiş, yapılan sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen borcunu ifa etmemiştir. Bu nedenle Müvekkil Şirket, aşağıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere, Sözleşme hükümlerine dayanarak 18.03.2025 tarihli ihtar ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmiştir. Akabinde, Fuar Katılım Sözleşmesinin 24. maddesi uyarınca 304.795,29 TL tutarındaki 18.03.2025 tarihli cezai şart faturası düzenlenerek Davalı Şirkete gönderilmiştirDavalı Şirket'in Müvekkil Şirket tarafından gönderilen faturaya rağmen ödeme yapmaması üzerine, tarafımızca Davalı Şirket aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyasında cezai şart ve damga vergisi bedeli ile faiz talebimizi havi icra takibi başlatılmıştır. Davalı Şirket de haksız bir şekilde söz konusu icra takibine itiraz etmiştir.Davalı Borçlunun, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, Alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı yana, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılınmamıştır. DELİLLER: ... 6.İcra Dairesi'nin ...E.sayılı dosyası, 11/12/2025 tarihli bilirkişi raporu, tarafların 2025 yılı BA/BS formları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sözleşmeden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 6.İcra Dairesi'nin ...takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... Şirketi tarafından, borçlu ... Şirketi aleyhine 303.296,00TL asıl alacak, 1.499,29TL damga vergisi, 11.104,71TL faiz olmak üzere toplam 315.900,00TL'nin tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 11/12/2025 tarihli raporda özetle; "Dava konusu somut olay ile ilgili dosyaya sunulan deliller, evrak ve belgeler incelenmiş ve davacı ile d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/176 · K. 2026/22

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/990 · K. 2026/21

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/44 · K. 2026/24

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/319 · K. 2026/17

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2026/16

13 Ocak 2026