Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin davalı şirket tarafından ihraç edilen 90.000,00 TL değerindeki tahvilin sahibi olduğunu, davalı yanın 15.09.2017 tarihinde 97.500 TL kupon ve itfa ödemesi yapması gerektiğini, ancak bu güne kadar herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile icra iğ başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümlerine aykırı olduğunu, yasaların emredici hükmü gereği davacının dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde yeterli belge veya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1221 KARAR NO : 2025/1120
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin davalı şirket tarafından ihraç edilen 90.000,00 TL değerindeki tahvilin sahibi olduğunu, davalı yanın 15.09.2017 tarihinde 97.500 TL kupon ve itfa ödemesi yapması gerektiğini, ancak bu güne kadar herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile icra iğ başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümlerine aykırı olduğunu, yasaların emredici hükmü gereği davacının dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, dolayısı ile davacı tarafin alacağın doğumuna ilişkin tüm delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, icra dosyasına sunulan itiraz kapsamında davacı yanın herhangi bir borcun bulunmadığını, taraflar arasında borcu doğuracak hukuki bir ilişki mevcut olmadığını, nitekim davacının da ticari ilişkiye dair belgelerini dosyaya sunamadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, olası bir alacağın ticari defterlerden tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, iflas yolu ile başlatılan takibe karşı yapılan itirazın kaldırılması ile iflas talebidir. Davacı alacaklı ----- tarafından davalı borçlu ------. İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyası ile toplamda asıl alacak ve faizi ile birlikte 98.103,03 TL için 15.09.2017 tarihli ödenmeyen tahvil esas gösterilerek davalının iflasına karar verilmesi talebini içerir takip başlatılmıştır. Dosya içerisine SMMM bilirkişisinden hükme esas alınan 26.09.2018 tarihli 10.02.2020 tarihli ek rapor alınmıştır. Yapılan Yargılama Sonucu; davacı tarafın iddiası davalı ---- 90.000 TL tutarında tahvil kaynaklı alacaklı olduğu ancak davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı şirketin iflasını talep eder şekilde asıl alacak ve ferileri toplamı 98.103,03 TL için takip başlatılmıştır. Teknik bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu ---- Genel Müdürlüğünden gelen 19.04.2018 tarihli yazı uyarınca davacı şirket uhdesinde davalı yanın ihraç ettiği ------ kodlu 90.000 TL ana para tahvil ödemesinin yapılmadığı ve bu durumunda davalı şirketin mahkemeye sunulan ve lehe delil kabiliyeti bulunan 2017 tarihli ticari kayıtlarına göre defterlerine kaydedildiği tespit edilmiştir. Bunun yanında davalı ----- tarafından 18.08.2017 tarihli Kamuyu Aydınlatma Platformu (KAP) bildirimi yapılarak şirketle ilgili açıklama yapıldığı, yine davalı şirket tarafından borsa -----...