Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında deniz yolu taşımacılığı faaliyeti konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, davacının ... no.lu taşıma belgesi ile deniz yolu taşıma işini 06.02,2017 tarihinde Malezyaya ... gemisi aracılığıyla gerçekleştirdiğini, ancak malların limandan gümrük işleri için yaklaşık 2 ay beklediğini, 19.05.2017 tarihinde malların limandan ancak çıkartılabildiğini, armatör ... şirketinin kendilerine 17.150,00 USD bedelli bekleme ve demuraj masrafı oluştuğunu ilettiğini, gönderilen firma olan ... ... A.Ş. tarafından 6.631,00 USD ödeme yapıldığını, bu rakam mahsup edildiğinde 9.994,60 USD fatura alacaklarının ortaya çıktığını, taşıma işinin kurallara uygun olarak sorumluğunda olan gümrük...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2024/15 Esas KARAR NO :2025/753
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/02/2018 KARAR TARİHİ:25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında deniz yolu taşımacılığı faaliyeti konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, davacının ... no.lu taşıma belgesi ile deniz yolu taşıma işini 06.02,2017 tarihinde Malezyaya ... gemisi aracılığıyla gerçekleştirdiğini, ancak malların limandan gümrük işleri için yaklaşık 2 ay beklediğini, 19.05.2017 tarihinde malların limandan ancak çıkartılabildiğini, armatör ... şirketinin kendilerine 17.150,00 USD bedelli bekleme ve demuraj masrafı oluştuğunu ilettiğini, gönderilen firma olan ... ... A.Ş. tarafından 6.631,00 USD ödeme yapıldığını, bu rakam mahsup edildiğinde 9.994,60 USD fatura alacaklarının ortaya çıktığını, taşıma işinin kurallara uygun olarak sorumluğunda olan gümrük işlemlerine ait masrafları ödemekten imtina ettiğini, davalı firma ile aralarındaki ticaret ilişkisinden kaynaklanan faturaya dayanarak davalı firma aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçilen 10.013,91 USD nin tespiti ile borçlunun borca itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, ticari faize ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin satıcı 3. kişi ... isimli şirketten satın aldığı malları taşıma ve İstanbula getirme konusunda davacı şirket ile anlaşıldığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, sözlü mutabakat ve elektronik posta yazışmalar bulunduğunu, bu taşıma işine ilişkin davacı tarafın 09.06.2017 tarihli 6.631,00 USD bedelli navlun faturası kestiğini, bu faturayı müvekkili davalı şirketin ödediğini, daha sonra da davacı tarafın bu kez, geminin Malezyada limanda uzun süre kalması sebebiyle 07.07.2007 tarihli 2.010,00 USD bedelli demuraj faturası kestiğini, bu fatura bedelinin de müvekkili şirketin ödediğini, yine davacı tarafından 07.07.2017 tarihli 837,76 TL bedelli fatura kestiğini, bu faturayı da müvekkili şirketin ödediğini, yani müvekkili şirketin toplamda 8,641,00 USD + 709,97 TL navlun, demuraj ve diğer masraflar ithalat ödemelerini eksiksiz tam olarak yaptığını, ancak bir süre sonrasında davacı şirket tarafından müvekkili şirkete bu kez 17.150,00 USD bedelli bir fatura daha kesildiğini, müvekkili şirketin bu faturaya navlun, demuraj bedellerini ve diğer masrafları ödediklerinden itiraz ettiğini, davacı tarafın bu faturanın geminin liman masraflarına ilişkin old...