Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/187 · K. 2025/813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/187 K. 2025/813

E. 2025/187K. 2025/81319 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2025 KARAR TARİHİ:19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında, davacı müvekkilinin davalıya elektrik mühendislik ve çizim hizmetleri sunduğu, bu hizmetler karşılığında fatura kestiği ve davalı şirketin de ödemeler yaptığı, cari çalışılan bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2023-2024 yıllarında müvekkili şirketçe kesilen faturalardan ve davalı tarafça yapılan kısmi birtakım ödemelerden oluşan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, müvekkili şirketçe, verilen hizmetlere karşılık 12/06/2023 tarihinden itibaren faturalar kesilmeye başlandığını, davalı şirketçe hiçbir faturaya itiraz edilmeden birtakım kısmi ödemeler yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/187 Esas KARAR NO:2025/813

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2025 KARAR TARİHİ:19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında, davacı müvekkilinin davalıya elektrik mühendislik ve çizim hizmetleri sunduğu, bu hizmetler karşılığında fatura kestiği ve davalı şirketin de ödemeler yaptığı, cari çalışılan bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2023-2024 yıllarında müvekkili şirketçe kesilen faturalardan ve davalı tarafça yapılan kısmi birtakım ödemelerden oluşan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, müvekkili şirketçe, verilen hizmetlere karşılık 12/06/2023 tarihinden itibaren faturalar kesilmeye başlandığını, davalı şirketçe hiçbir faturaya itiraz edilmeden birtakım kısmi ödemeler yapıldığını, ancak bakiye borcun ödenmediğini güncel cari hesap alacağının 652.389,39-TL olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını beyanla; davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2024/... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili şirket ile girdiği ticari ilişkide taahhütlerini ve edimlerini hatalı ve eksik ifa ettiğini, taraflar arasındaki ticari anlaşma neticesinde, taraflar arasında açık cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davacı tarafın son yaptığı işlere dair henüz edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmeden/ taahhüt ettiği işleri teslim etmeden fatura düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davacının yaptığı imalatların hatalı ve eksik olduğunu, bu nedenle taraflar arasında herhangi bir teslim-tesellüm tutanağı düzenlemediğini, davalı şirketin işleyiş prensibinde muhasebeler arası faturaya dayalı mutabakatlaşması ödemenin yapılması için yeterli olmadığını, zira mdavalı şirket muhasebesinin söz konusu ödemeyi yapabilmesi için ilgili teknik birimlerden taahhüt edilen işlerin eksiksiz yapıldığına dair açık kabul yazısı ile taahhüt edilen işlerin teslim edildiğine dair teslim- tesellüm belgesi gönderilmesi gerektiğini, ancak davacı ile davalı şirket teknik birimleri arasında imzalanmış teslim- tesellüm belgesi davalı şirketin muhasebe birimine gelmediğinden, davacıya ödeme yapılmadığını beyanla; davanın reddine, icra takibinin iptaline, icra takibini başlatmakta kötü niyetli olan davacı aleyhine takip tutarının %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 · K. 2025/809

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/158 · K. 2025/811

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 · K. 2025/810

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/177 · K. 2025/812

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2025/808

19 Kasım 2025