DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 06.08.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 16.03.2022 tarihinde 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye zararın tazmini amacıyla 26.03.2022 tarihinde sigorta şirketine yaptıkları başvurunun ve arabuluculuk...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1087 - 2025/1398 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1087 KARAR NO : 2025/1398
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.01.2023 NUMARASI : 2022/287 Esas 2023/39 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 06.08.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 16.03.2022 tarihinde 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye zararın tazmini amacıyla 26.03.2022 tarihinde sigorta şirketine yaptıkları başvurunun ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kazanın meydana gelmesinde, sola sinyal vermesine rağmen sağa dönen ...'ın şerit değiştirirken sinyal ve korna tedbirine başvurmaması nedeniyle kusurlu olduğunu, HMK'nın 107.maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak açıldığı belirtilerek 50,00 TL bakiye değer kaybı zararının kaza tarihi olan 06.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin sigorta şirketinin yetki çevresinde bulunan İstanbul Anadolu Mahkemelerinin olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 3.000,00 TL maddi tazminat ödendiğini, ayrıca davacının aracında meydana gelen maddi hasar sebebiyle kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta Anonim Şirketine 40.000,00 TL rücuen ödeme yaptıklarını, davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğunu ve her iki ödeme ile poliçe limitinin dolduğunu ve sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davacının davayı belirsiz alacak davası olarak açmakta hukuki yararının bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacının etkili ve tesirli fren tedbirine başvurmayarak davalının aracına arkadan çarpması nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkin olduğu, 10.08.2022 ve 30....